龍漕溝突發(fā)山洪災(zāi)害 “網(wǎng)紅地打卡”平臺該不該擔(dān)責(zé)？
四川省彭州市龍門山鎮(zhèn)龍漕溝“8·13”突發(fā)山洪災(zāi)害事件已造成7人死亡、8人輕傷。慘案面前，部分網(wǎng)友將矛頭指向了某社交平臺中推薦龍漕溝的網(wǎng)紅帖。
龍漕溝在今年酷暑難耐的夏天里，因“天然未開發(fā)”“小眾避暑勝地”等獨具特色的標(biāo)簽，曾被多位博主在某社交平臺推薦。作為一道泄洪渠，龍漕溝平日水流并不湍急，水質(zhì)佳且風(fēng)景秀麗，所以許多游客將龍漕溝列入了待打卡清單中。
只是龍漕溝并非正規(guī)旅游景點。一旦有降雨情況發(fā)生，龍漕溝就變得極其危險。在龍漕溝四周，早已豎立了大大小小的警示牌提醒過往行人“珍愛生命，請勿下河”。然而，看到“種草帖”后來龍漕溝露營的游客，顯然不知道這其中的兇險。也有游客反映，早前通過小紅書挑選露營地時，也不曾收到過官方安全提示，這也成為了網(wǎng)友在龍漕溝“8·13”突發(fā)山洪災(zāi)害事件發(fā)生后，指責(zé)社交平臺監(jiān)管不力的原因之一。
該社交平臺是否需要為“8·13”災(zāi)害事件擔(dān)責(zé)一度成為網(wǎng)絡(luò)熱議的話題。
律師普法
平臺對“種草帖”內(nèi)容有審核義務(wù)
朱曉生律師表示，根據(jù)法律規(guī)定，該社交網(wǎng)站作為一款具備視頻、文章發(fā)布功能的平臺，尤其是其“網(wǎng)紅地打卡”的特色，決定了應(yīng)當(dāng)有監(jiān)管、審核相應(yīng)視頻、文章的義務(wù)，并應(yīng)當(dāng)對包含危險行為或不安全因素的內(nèi)容添加明顯的安全提示，對明顯不符合安全要求的內(nèi)容及時刪除或屏蔽。
若平臺發(fā)現(xiàn)相關(guān)安全隱患或虛假信息，但未及時履行上述義務(wù)的，除可能將受到相關(guān)部門的行政處罰以外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。另外，對于一些忽視安全警示或故意虛假宣傳、惡意引導(dǎo)的博主，也可能將承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，情節(jié)惡劣的可能會承擔(dān)行政或刑事責(zé)任。
本案中，龍漕溝不僅不是開放景區(qū)，還被明確劃為一處地質(zhì)災(zāi)害隱患點，在2015年、2017年都分別發(fā)生過山洪災(zāi)害。當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T稱，為勸阻游客不要下河游玩，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)沿河道設(shè)置防護(hù)網(wǎng)和警示牌。相關(guān)的視頻、文章發(fā)布平臺，對此類未經(jīng)過商業(yè)開發(fā)且存在高風(fēng)險的旅游景點，有安全提醒義務(wù)和內(nèi)容審核義務(wù)，視頻發(fā)布者有提醒游客風(fēng)險的義務(wù)。平臺對此類旅游推薦進(jìn)行內(nèi)容審核時，若發(fā)現(xiàn)內(nèi)容違法或有風(fēng)險時，應(yīng)當(dāng)對該信息進(jìn)行風(fēng)險提示，且該地以往已有事故發(fā)生，因此視頻發(fā)布者和平臺應(yīng)當(dāng)提醒游客風(fēng)險，否則需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
標(biāo)簽： 野生露營 四川省彭州市 龍門山鎮(zhèn)龍漕溝 發(fā)生意外導(dǎo)致溺亡 意外溺亡賠償 小眾避暑勝地
