維誰的權(quán)，創(chuàng)誰的收
(資料圖)
原標(biāo)題：維誰的權(quán)，創(chuàng)誰的收
您聽說過“自己侵權(quán)自己”嗎？
近段時(shí)間，一位攝影師的奇葩遭遇，引發(fā)熱議。據(jù)他介紹，其被告知自己公眾號侵權(quán)使用了視覺中國173張照片，要付不少錢。一看卻發(fā)現(xiàn)，這些照片都是自己拍的，且他從未給該公司授過權(quán)……
“我侵權(quán)了我”“我的作品我不能用”……這樣的事還真不是頭一遭。前兩年，有老教授發(fā)現(xiàn)“中國知網(wǎng)”擅自收錄他100多篇論文，其不僅沒拿到一分錢稿費(fèi)，下載自己的文章還要倒付費(fèi)。對此，該公司還一度嘴硬，“文章有合法的授權(quán)”?？勺髡咦约憾急幻稍诠睦?，所謂的“授權(quán)”又是從哪兒來的？
保護(hù)版權(quán)自當(dāng)理直氣壯，可打著維權(quán)的旗號，干著侵權(quán)的勾當(dāng)，吃相就太難看了。梳理一些自詡“版權(quán)衛(wèi)士”的平臺及企業(yè)，大致有三宗罪。
一是賊喊捉賊。到底有沒有獲得作者授權(quán)，自己手里有沒有版權(quán)，平臺、企業(yè)心里跟明鏡似的。很多時(shí)候他們就是“不問自取”，將無版權(quán)作品納入私囊，然后以著作權(quán)的名義到處去維權(quán)，有棗沒棗打三竿。一面侵犯原創(chuàng)作者的合法權(quán)益，一面對合理使用者坐地起價(jià)，這買賣真是精。
二是借雞生蛋。“他們不生產(chǎn)作品，只當(dāng)搬運(yùn)工”。不管哪兒的文章，無論什么樣的圖片，都敢大搖大擺“蓋戳叫賣”，甚至于把國徽和國旗都?xì)w入自家版權(quán)圖庫。具體到所得收入，如若作者不知情或無作者，自然被平臺直接揣進(jìn)了兜里。即便是獲準(zhǔn)收入，很多時(shí)候?qū)ψ髡咧Ц兜膱?bào)酬也寥寥無幾，甚至拿幾張閱讀卡就把人打發(fā)了。
三是維權(quán)創(chuàng)收。在侵權(quán)官司中，這些平臺往往并不追求直接判決賠償，反而想方設(shè)法倒逼被告變成獨(dú)家簽約客戶。換句話說，就是以自家大平臺為籌碼，將原創(chuàng)者維護(hù)版權(quán)的權(quán)利置換成了自己的包年合約?！熬S權(quán)獲客、維權(quán)創(chuàng)收”，把法務(wù)做成了銷售，“薅他人羊毛，織自己棉襖”。
當(dāng)然，吐槽也好、批評也罷，都必須回歸法律范疇進(jìn)行討論。大家質(zhì)疑和反對的，肯定不是維權(quán)，而是個(gè)別人故意曲解利用維權(quán)。當(dāng)下社會(huì)，大眾版權(quán)意識快速提升，一些平臺再想像以前那樣憑借先發(fā)優(yōu)勢、壟斷地位“不勞而獲”，早晚得穿幫、涼涼。（何若）
標(biāo)簽：
