公共場(chǎng)所容不下幼兒哭鬧？
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：公共場(chǎng)所容不下幼兒哭鬧？
近日，一則高鐵上某女子與哭鬧孩子家長(zhǎng)爭(zhēng)吵的視頻熱傳。結(jié)合視頻和拍攝者的講述不難看出，當(dāng)事孩子不過一歲多，還不太會(huì)說話，哭鬧過程中家長(zhǎng)已盡力安撫，但效果不佳。這時(shí)候，鄰座女子火冒三丈，一通高分貝“激情輸出”要求孩子馬上閉嘴，反而讓小事變大。這次更多人站在了孩子一邊，指責(zé)該女子“他只是在哭，而你在鬧。”
一段時(shí)間以來，高鐵上的類似糾紛不少，“孩子欠管教、家長(zhǎng)不負(fù)責(zé)”的批評(píng)聲頗高。但理性一些看，很多情況實(shí)在不能一概而論，不是所有哭鬧的孩子都屬“熊孩子”，也不是所有無法讓孩子“馬上閉嘴”的家長(zhǎng)都是“熊家長(zhǎng)”。對(duì)于那些已經(jīng)具備了自主能力卻不講規(guī)矩的大孩子，以及明明可以管教卻無視公共道德的家長(zhǎng)，的確應(yīng)該抨擊?？蓪?duì)于嬰幼兒來說，哭鬧恰是他們表達(dá)需求的途徑，時(shí)不時(shí)地來上幾嗓子，實(shí)屬難免。只是畢竟打擾到了別人，很多家長(zhǎng)不想爭(zhēng)辯太多，久而久之，反倒形成了“沉默的螺旋”。如今的評(píng)論區(qū)之變說明，經(jīng)由一段時(shí)間的討論，輿論開始回歸理性，更多人開始呼吁“出門在外，將心比心”。
當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)世界正愈發(fā)呈現(xiàn)出多元化、小眾化特征，身在其中的我們看似挨得很近，實(shí)則可能沉浸在不同的圈層。具體到上述問題，很大程度上是未育和已育兩大人群的互不理解。特別是當(dāng)前，“小作文”成風(fēng)、短視頻泛濫，一些人稍有不爽就宣泄情緒，還動(dòng)輒訴諸“網(wǎng)絡(luò)法庭”，以眾人的應(yīng)和來證明自身的正確。但事實(shí)證明，這種操作往往會(huì)讓不解變成誤解，甚至成為彼此攻擊、加重戾氣的導(dǎo)火索。
公共空間熙熙攘攘，勺子免不了碰鍋沿。大家的關(guān)切點(diǎn)、容忍度又各不相同，很多事情都是公說公有理婆說婆有理，不存在絕對(duì)正確的一方。這個(gè)時(shí)候，需要大家各退一步、彼此包容。你尊重我的權(quán)益、我理解你的不易，很多摩擦都能化解。倘若凡事都以自我為中心，都要拿嚴(yán)苛的標(biāo)尺量一量，放到網(wǎng)上論一論，只會(huì)加劇社會(huì)的分裂，人群的隔閡。比如，為解決嬰兒哭鬧可能產(chǎn)生的矛盾，有人要求帶孩子的家長(zhǎng)必須到車廂連接處哄好，有人建議干脆設(shè)置“無孩車廂”，有家長(zhǎng)開始自備禮物以表歉意。如此“內(nèi)卷”下去、割裂開來，恐怕只會(huì)讓社會(huì)的敏感度越來越高、容忍度持續(xù)走低。到頭來，可能男女老少都要分類乘車了。
公共空間的“公共”二字，代表了平等和包容。該守的規(guī)則當(dāng)然要守，但我們也必須明白，無論帶不帶孩子，誰在公共空間也不可能實(shí)現(xiàn)自我感受的最優(yōu)化，這不是“吃虧”，而是公共文明的體現(xiàn)。希望高鐵上孩子哭鬧不要再成為新聞，也希望在高鐵車廂外，我們都能有對(duì)規(guī)則的敬畏心，也有對(duì)他人的同理心。（崔文佳）
標(biāo)簽：
