莫讓“老賴女兒710分落榜”再混淆視聽_熱點(diǎn)聚焦
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：莫讓“老賴女兒710分落榜”再混淆視聽
日前，一篇《因父親是“老賴”導(dǎo)致無法錄取，女兒高考710分落榜！》的文章在微信流傳，北京青年報(bào)記者注意到，類似文章在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)流傳了數(shù)年，互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)稱，“老賴父親殃及子女高考”謠言屢屢在高考期間出現(xiàn)，這些謠言的背后往往是造謠者精心設(shè)計(jì)的騙局。（7月2日《北京青年報(bào)》）
其實(shí)，類似“親屬是老賴，影響子女上大學(xué)”的信息，最近這幾年在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常見到。通過搜索引擎查找發(fā)現(xiàn)，這類信息沒有一次是正規(guī)新聞媒體報(bào)道的，要么是社交平臺(tái)上的消息，要么是朋友圈里的消息，要么是自媒體用戶發(fā)布的消息。雖然說得頭頭是道，其實(shí)根本就查無實(shí)據(jù)。
“類似的故事”已經(jīng)流傳多個(gè)版本，情節(jié)基本相同，都是因?yàn)楦赣H是“老賴”，女兒考了710分卻未被錄取，不同的只是考生名字有時(shí)候不一樣。故事的主人公有時(shí)候叫“瀟瀟”，有時(shí)候叫“小霞”，有時(shí)候叫“露露”。除了這個(gè)版本，還有一些別的類似故事，如“老賴?yán)系贿€錢，兒子遭名校拒錄”、“考上知名大學(xué)竟然無法錄取，只因父親是老賴”等。
那么，父親是老賴，子女真的不能上大學(xué)嗎？7月1日，最高法出面進(jìn)行了澄清：不能把正常教育都列為限制，現(xiàn)實(shí)生活中，并沒有任何這樣的判例，法律也不支持這樣的事情?！袄腺嚫赣H殃及子女高考”的信息傳播，有多種情況，一種是為了制造抵觸情緒，一種是設(shè)計(jì)的騙局。最高法提醒網(wǎng)民明辨謠言，不信謠、不傳謠。某些人只是借助聳人聽聞的標(biāo)題，傳播錯(cuò)誤的信息，其用意不言而喻。
通過最高法的“以法釋法”，我們可以看出的是：法律只是對(duì)失信的老賴進(jìn)行處罰，其處罰的標(biāo)準(zhǔn)，只是涉及到了“限制高消費(fèi)”，對(duì)失信被執(zhí)行人采取信用懲戒措施，限制其子女上高收費(fèi)的貴族學(xué)校。而正常的義務(wù)教育和高學(xué)歷教育等是沒有列入懲戒系統(tǒng)的。正如北京豐臺(tái)法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)郭威接受記者采訪時(shí)的普法那樣：《因父親是“老賴”導(dǎo)致無法錄取，女兒高考710分落榜！》的信息是虛假信息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》初衷在于督促被執(zhí)行人盡快履行給付義務(wù)，而非限制其子女受教育的權(quán)利。
因此，我們不能讓類似于“父親是老賴女兒710分落榜”混淆視聽。不管是想借助這類信息警醒老賴的，還是想借此設(shè)計(jì)騙局實(shí)施詐騙的，都是違法的行為。既然國(guó)家辟謠平臺(tái)已經(jīng)多次對(duì)此類信息進(jìn)行辟謠，那么就應(yīng)該揪出“虛假信息的發(fā)布者”，對(duì)其制造謠言的行為進(jìn)行追責(zé)。
“父親是老賴女兒710分落榜”的假信息，也是普法契機(jī)。有關(guān)部門不妨有針對(duì)性的詮釋法理的要義，以正視聽。只有把法理講清楚了，才能不至于讓虛假信息有傳播的空間。（郭元鵬）
標(biāo)簽：
