莫須有式網(wǎng)暴，道歉不是罰酒三杯
原標(biāo)題：莫須有式網(wǎng)暴，道歉不是罰酒三杯
(資料圖)
6月11日，“大叔地鐵上自證未偷拍仍遭曝光”事件涉事女子正式道歉，稱(chēng)自己在地鐵上明明已經(jīng)確認(rèn)對(duì)方清白，依然在網(wǎng)絡(luò)上隨意散播視頻，由此給對(duì)方帶來(lái)極大傷害，并對(duì)此表示歉意。
事件之所以引發(fā)極大的輿論關(guān)注，在于該女子讓對(duì)方證實(shí)清白后，還利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布“小作文”，在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的情況下，對(duì)大叔進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)曝光，隨意給他人貼上侮辱性標(biāo)簽，讓一場(chǎng)莫須有式網(wǎng)暴憑空生成。
“高高舉起的拳頭”不是“還沒(méi)開(kāi)打”，而是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以另一種形式重重打在人身上了。憑極大主觀感覺(jué)代入，該女子隨意曝光視頻，這些操作看似簡(jiǎn)單，卻因?yàn)殛P(guān)聯(lián)“偷拍”“猥瑣老頭”等字眼在網(wǎng)絡(luò)上興風(fēng)作浪。
這些風(fēng)浪中夾雜著不懷好意的猜測(cè)謾罵，甚至還激起了一些性別對(duì)立情緒。隨隨便便一篇不負(fù)責(zé)任的“小作文”，給當(dāng)事人帶來(lái)的傷害常常是不可逆的，流量的漩渦一旦扭曲了事物的原貌，就失去了邏輯和理性，對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，即使還原真相也不足以抵抗。
那些貼上敏感詞條的個(gè)體遭遇、個(gè)人訴求，很容易在網(wǎng)絡(luò)上尋得群體共鳴，但未經(jīng)驗(yàn)證的一家之言一旦脫離了真實(shí)的底線，變成了隨意編故事博眼球、蹭流量、搞事情，就會(huì)透支網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公信力。
沒(méi)有底線的網(wǎng)絡(luò)曝光，更會(huì)極大地增加誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的可能性。網(wǎng)暴雖表現(xiàn)為一種語(yǔ)言“軟暴力”，同樣可以侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)人造成極大精神傷害，還可能加劇社會(huì)沖突與群體撕裂，讓整個(gè)輿論場(chǎng)烏煙瘴氣。
網(wǎng)絡(luò)給了人人麥克風(fēng)，但手握麥克風(fēng)不代表可以口無(wú)遮攔。造謠的成本太低、代價(jià)太小，才會(huì)一直有人置若罔聞，任憑圍觀者聽(tīng)風(fēng)就是雨，吃瓜信謠。
整治網(wǎng)暴，必須為網(wǎng)絡(luò)曝光扎緊圍墻。網(wǎng)絡(luò)曝光不能觸法律的紅線，更不能任意侵害公民的基本權(quán)益，公民的隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及個(gè)人信息權(quán)益都在列其中，要依法處理好公民自由表達(dá)和合法權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系。
今年，治理網(wǎng)暴首次寫(xiě)入“兩高”報(bào)告。上周，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)文嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪。
表達(dá)有邊界，流量有底線。治理網(wǎng)暴，需從立法、監(jiān)管、技術(shù)等層面綜合發(fā)力。從現(xiàn)階段的立法看，《民法典》《刑法》《治安管理處罰法》等綜合立法，都對(duì)治理網(wǎng)暴作了相關(guān)規(guī)定。
不少法律界學(xué)者專(zhuān)家一直呼吁應(yīng)當(dāng)及早對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力立法，包括實(shí)名制注冊(cè)、平臺(tái)管理和約束、責(zé)任追究和法律適用等。
不管線上線下、大屏小屏，都不是法外之地。法治社會(huì)的肌理，應(yīng)該是每個(gè)公民一以貫之，解決問(wèn)題應(yīng)以法為先、以法為大。（陶鳳）
標(biāo)簽：
