退休后能拿考核周期績(jī)效獎(jiǎng)有樣本意義_當(dāng)前最新
【資料圖】
原標(biāo)題：退休后能拿考核周期績(jī)效獎(jiǎng)有樣本意義
如何妥善處理退休員工的績(jī)效獎(jiǎng)金問(wèn)題，不僅考驗(yàn)企業(yè)善待退休員工的人文關(guān)懷，也關(guān)乎退休員工的切身利益和社會(huì)公平正義，企業(yè)理當(dāng)在這方面主動(dòng)擔(dān)當(dāng)。
董某在公司工作25年，多次獲得優(yōu)秀員工稱(chēng)號(hào)。2021年5月1日，董某因達(dá)到法定退休年齡與公司終止勞動(dòng)合同。同月，公司啟動(dòng)2021年夏季獎(jiǎng)金考核工作，考核周期為2020年10月1日至2021年3月31日，考核對(duì)象為在職員工。因公司未支付董某夏季獎(jiǎng)金，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。經(jīng)仲裁前置后，董某訴至法院。法院判決確認(rèn)，用人單位規(guī)章制度不應(yīng)剝奪退休人員合法權(quán)益，退休前完成考核周期工作，退休后應(yīng)享有相應(yīng)獎(jiǎng)金。（5月18日《工人日?qǐng)?bào)》）
員工剛辦完退休手續(xù)，公司即啟動(dòng)績(jī)效考核，作為已不在職的員工，能否享受績(jī)效獎(jiǎng)金，實(shí)踐中各企業(yè)做法不一。有的企業(yè)本著實(shí)事求是的原則，認(rèn)為員工即便退了休，也應(yīng)享受退休前應(yīng)得的績(jī)效獎(jiǎng)金，但有些企業(yè)卻滋生了利益的“小九九”歪念，拒絕給退休員工發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金，由此引發(fā)了該類(lèi)糾紛的多發(fā)。因此，如何妥善處理退休員工的績(jī)效獎(jiǎng)金問(wèn)題，不僅考驗(yàn)企業(yè)善待退休員工的人文關(guān)懷，也關(guān)乎退休員工的切身利益和社會(huì)公平正義，企業(yè)理當(dāng)在這方面主動(dòng)擔(dān)當(dāng)。
令人欣慰的是，在江蘇省無(wú)錫市中級(jí)法院和無(wú)錫市人社局公布的這起勞動(dòng)爭(zhēng)議裁審典型案例中，法院一審二審均支持了退休員工的訴求，判決涉案公司向退休員工支付績(jī)效獎(jiǎng)金。這種判決結(jié)果，旗幟鮮明地體現(xiàn)了公平保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的司法價(jià)值取向，為企業(yè)今后處理類(lèi)似糾紛提供了參照，可謂樣本意義十足。
實(shí)際上，剛辦理完退休手續(xù)的員工可否享有未退休前工作期間的績(jī)效獎(jiǎng)金，不論是在情理上還是在法理上，答案都是肯定的。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范，員工在工作期間履行了職責(zé)，沒(méi)有違反勞動(dòng)紀(jì)律或給單位造成經(jīng)濟(jì)損失，則有權(quán)按照“勞有所得”的原則獲得包括薪金和績(jī)效獎(jiǎng)金在內(nèi)的各種報(bào)酬。員工對(duì)這些報(bào)酬的享有，不以是否退休為轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)，只要員工沒(méi)有單方過(guò)失，或者自己主動(dòng)辭職放棄應(yīng)得的績(jī)效獎(jiǎng)金，即使已退休，企業(yè)都應(yīng)如數(shù)把績(jī)效獎(jiǎng)金支付給員工。
在本案中，員工董某不是因存在過(guò)失或主動(dòng)辭職的因素退休，而是因?yàn)檫_(dá)到法定退休年齡后，才與企業(yè)終止了勞動(dòng)合同。在這種情況下，企業(yè)啟動(dòng)董某工作期間的夏季業(yè)績(jī)考核，董某無(wú)疑有權(quán)享有這筆本屬于自己應(yīng)得的績(jī)效獎(jiǎng)金。企業(yè)借口其已經(jīng)退休而不屬于在職職工，不對(duì)其發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金，是對(duì)其勞動(dòng)付出既有事實(shí)的否定，于情于理都站不住腳。
不僅如此，企業(yè)以不在職為由將退休員工應(yīng)享有的績(jī)效獎(jiǎng)金一筆勾銷(xiāo)，更有悖公平正義。不少企業(yè)在這方面如此任性，無(wú)非是強(qiáng)調(diào)自己享有用工自主權(quán)，可以自主制定績(jī)效獎(jiǎng)金規(guī)則。誠(chéng)然，企業(yè)確實(shí)有權(quán)決定績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放對(duì)象，但前提必須是以公平合理為基本遵循。在這起涉及退休員工績(jī)效獎(jiǎng)金的爭(zhēng)議中，涉案企業(yè)之所以敗訴，一個(gè)根本原因在于其績(jī)效獎(jiǎng)金規(guī)則顯失公平。這也給在這方面有算計(jì)的企業(yè)提了個(gè)醒：如何對(duì)待退休員工應(yīng)享有的績(jī)效獎(jiǎng)金不是兒戲，惟有堅(jiān)持公平合理原則，才是正確“姿勢(shì)”。
近年來(lái)，企業(yè)借口員工已退休剝奪其績(jī)效獎(jiǎng)金的個(gè)案并不鮮見(jiàn)，凸顯了企業(yè)為利益最大化的不擇手段。司法作為公平正義的最后屏障，對(duì)此應(yīng)果斷糾偏，給退休勞動(dòng)者提供權(quán)益的“護(hù)身符”，從而以個(gè)案的樣本意義，警示企業(yè)主動(dòng)善待退休員工，助力和諧有序勞動(dòng)氛圍的營(yíng)造。（張智全）
標(biāo)簽：
