讓非法狩獵者在修復(fù)生態(tài)中知法明理 世界快資訊
(資料圖)
原標(biāo)題：讓非法狩獵者在修復(fù)生態(tài)中知法明理
揮鍬培土、挖窩栽樹……這一畫面來(lái)自湖北省某鎮(zhèn)的一處山地。據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)厝淮迕褚蛟诘乩锊东@了一頭野豬并將其宰殺，構(gòu)成了非法狩獵罪，鑒于該行為是為防止野豬踐踏莊稼，遂檢察院作出相對(duì)不起訴處理，讓村民用植樹修復(fù)替代破壞行為。這種恢復(fù)性的司法實(shí)踐方式起到很好的釋法明理效果，受到當(dāng)?shù)卮迕竦暮迷u(píng)。
最近幾年，野豬踐踏莊稼、毀壞菜園的情況不少，讓一些農(nóng)民深受其害，但過(guò)去因?yàn)橐柏i是受國(guó)家保護(hù)的“三有”陸生野生動(dòng)物，因此哪怕是野豬毀田傷人，農(nóng)民也不可私自捕獵捕殺。盡管去年國(guó)家出臺(tái)法律，將辦理破壞野生保護(hù)動(dòng)物案件標(biāo)準(zhǔn)由此前的“一只入刑”修改為“價(jià)值不足一萬(wàn)元”不再作犯罪處理，給捕獵野豬的行為適當(dāng)放寬界限，但因其有重要的生態(tài)保護(hù)價(jià)值，隨意捕殺仍有很大法律風(fēng)險(xiǎn)。在野豬頻繁出沒的農(nóng)村地區(qū)，有的農(nóng)民或是出于防范心理，或是因?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄，私設(shè)關(guān)卡的捕獵行為屢屢發(fā)生，由此帶來(lái)不少法律與情理的博弈難題。
從法律來(lái)看，這一紙規(guī)定是為了約束非法狩獵野豬的行為，往小了說(shuō)，野豬體型龐大、攻擊性強(qiáng)，會(huì)給捕獵者造成人身傷害；往大了講，如果沒有法律“紅線”，對(duì)野豬肆意捕殺，那么將對(duì)野生動(dòng)物資源乃至生態(tài)平衡造成破壞。但結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，很多農(nóng)戶實(shí)施捕獵實(shí)乃事出有因，初衷是為了保護(hù)莊稼田地不受侵害，因此哪怕冒著風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)也不得不設(shè)法捕之。
面對(duì)這樣的兩難問(wèn)題，前文中檢察院提出的替代修復(fù)方案值得稱贊。一方面，相對(duì)不起訴的處理結(jié)果綜合考慮了農(nóng)戶捕殺一頭野豬的現(xiàn)實(shí)情況，判定該犯罪行為輕微，可以酌情裁量處理，另一方面，也兼顧了以法育人的效果，讓違法者參加義務(wù)植樹勞動(dòng)，在補(bǔ)植復(fù)綠的過(guò)程中修復(fù)替代對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的破壞，身體力行地認(rèn)識(shí)到野生動(dòng)物資源的生態(tài)價(jià)值、加深知法守法用法的法律意識(shí)。
該判決雖是個(gè)例，但是帶來(lái)的思路卻很有啟發(fā)意義。在生態(tài)環(huán)境發(fā)展中，野生保護(hù)動(dòng)物與人類活動(dòng)范圍重合的情況越來(lái)越普遍，在農(nóng)村地區(qū)問(wèn)題更為突出。野生動(dòng)物當(dāng)然要保護(hù)，但是農(nóng)民的利益也要維護(hù)，在處理這類案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)如果能在造成生態(tài)破壞的基礎(chǔ)上綜合考慮農(nóng)民的實(shí)際情況，有時(shí)會(huì)起到更好的釋法明理效果。讓違法者植樹補(bǔ)綠的懲罰方式，同時(shí)也是一堂生動(dòng)的田間普法課，可以將相關(guān)法律知識(shí)和違法嚴(yán)重性深入農(nóng)民群眾心里，達(dá)到以案釋法的直觀效果。但要注意的是，酌情裁量判決的底線一定要守住，不能將其當(dāng)成惡意破壞生態(tài)環(huán)境的“擋箭牌”，應(yīng)在綜合研判的基礎(chǔ)上作出情法兼顧的處理結(jié)果。（劉詩(shī)麟）
標(biāo)簽：
