被騷擾還要自證衣著不暴露？誰(shuí)在制造“受害者有罪論”|消息
(資料圖)
原標(biāo)題：被騷擾還要自證衣著不暴露？誰(shuí)在制造“受害者有罪論”
近日，有女乘客披露了自己乘坐網(wǎng)約車被司機(jī)騷擾的視頻。其中諸多細(xì)節(jié)和是非，僅憑網(wǎng)傳片段尚難得出結(jié)論，但評(píng)論區(qū)的一些聲音卻著實(shí)讓人不吐不快。比如有人提出，是不是女乘客的穿著打扮讓司機(jī)誤會(huì)了？于是，當(dāng)事人無奈曬出當(dāng)日衣著，以長(zhǎng)衣長(zhǎng)褲自證“清白”。
顯而易見，上述爭(zhēng)議的重點(diǎn)在于司機(jī)是否言行不當(dāng)，而一些人揪著女乘客的衣著說事純屬跑題。照此邏輯，若乘客衣著暴露，司機(jī)對(duì)其騷擾就合理了？說到底，這種異議非但不合情不合法，還暴露了一種陰暗扭曲的思維定式。
在許多社會(huì)事件的評(píng)說中，我們都能看到“受害者有罪論”的影子。從“一個(gè)巴掌拍不響”，到“蒼蠅不叮沒縫的蛋”，這種認(rèn)為傷害行為都事出有因，受害者之所以成為受害者，是因?yàn)橛绣e(cuò)在先的論調(diào)，既是對(duì)當(dāng)事人的不尊重，也在無形中為違法行為開脫洗地。其中“受害者有罪”這一關(guān)鍵性的邏輯錯(cuò)誤，還會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)輿論，讓很多受害者不敢維權(quán)發(fā)聲。
社會(huì)大事小情林林總總，怎么看、怎么想都要尊重事實(shí)，遵循法理，不能亂拍腦瓜、亂按鍵盤。事實(shí)上，很多“受害者有罪論”的分析，都是基于“吃瓜群眾”的惡意腦補(bǔ)，更有甚者，搞些捕風(fēng)捉影的故事情節(jié)，引導(dǎo)網(wǎng)友往“狗血?jiǎng) 钡姆较虼y(cè)。說白了，這些追問和懷疑，最終目的于厘清是非無益，基本上是迎合一種探知“隱秘真相”的窺私欲和陰謀論。
一位曾遭偷拍勒索的女演員發(fā)文坦言：很多時(shí)候，受害者都有一種無力感。這種無力感的一大來源，即在于站上了風(fēng)口浪尖，人多嘴雜、“得難償失”。倘若這一負(fù)面循環(huán)固化，受害者變得沉默，那么誰(shuí)將變得囂張？在這個(gè)意義上，我們每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)呵護(hù)那些捍衛(wèi)正義敢于發(fā)聲的勇氣，對(duì)兜售“受害者有罪論”者堅(jiān)決說“不”。（夏天）
標(biāo)簽：
