世界動(dòng)態(tài):大疆遭遇“專利流氓”？看美國科技霸權(quán)主義的黑手
大疆遭遇“專利流氓”？看美國科技霸權(quán)主義的黑手
(資料圖片)
中國科技企業(yè)在美國再遭黑手！
美國得克薩斯州韋科市聯(lián)邦陪審團(tuán)日前作出裁定，聲稱大疆生產(chǎn)的無人機(jī)，侵害了美國德事隆公司的兩項(xiàng)專利，需賠償2.79億美元（約合20億元人民幣）。
乍看新聞不免讓人犯嘀咕：作為行業(yè)翹楚、手握數(shù)千項(xiàng)專利，大疆怎么還能在專利上栽這么大跟頭？仔細(xì)一看，果然不對(duì)勁。
首先，德事隆的技術(shù)專利和大疆無人機(jī)涉及的技術(shù)雖字面相似，實(shí)則相去甚遠(yuǎn)。就拿“懸停技術(shù)”來說，德事隆公司的懸停技術(shù)在懸停的過程中需要飛行員的操作，而大疆無人機(jī)的自動(dòng)懸停功能只需通過手里的遙控器操作即可實(shí)現(xiàn)。其次，德事隆的一大主業(yè)是生產(chǎn)軍工飛機(jī)和軍用直升機(jī)，沒推出過什么消費(fèi)級(jí)的民用無人機(jī)。再者，根據(jù)美國專利備案記錄，德事隆于2011年對(duì)“自動(dòng)懸停控制”技術(shù)提出專利申請(qǐng)，2015年獲得批準(zhǔn)。而早在2009年，大疆已在XP3.1飛控系統(tǒng)中使用了懸?？刂萍夹g(shù)。
一條條列出來，明眼人一看就知道這家名為德事隆的美國企業(yè)是在無中生有、強(qiáng)行碰瓷?？杉幢氵@樣還能勝訴，美國司法的公信力何在？自詡的法治、鼓吹的自由貿(mào)易、公平競爭又何在？可以說，這一離譜判決是對(duì)中國科技企業(yè)的栽贓污蔑，也是對(duì)美式偽善的自我認(rèn)證。
當(dāng)然，打著保護(hù)專利的大旗打壓外國企業(yè)是美國的慣常做法。早在1930年，美國就頒布了《關(guān)稅法》，其中的“337條款”廣為人知，核心內(nèi)容就是調(diào)查進(jìn)口中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競爭的行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國已成為該措施最大受害國，數(shù)百家中國企業(yè)莫名因此吃了官司。而即便中國企業(yè)不服上訴，也是敗多勝少。
“國家機(jī)器”明火執(zhí)仗、強(qiáng)取豪奪，不少企業(yè)自然也有樣學(xué)樣，當(dāng)起了“專利流氓”——通過惡意申請(qǐng)獲取他人技術(shù)相關(guān)的專利，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟或索賠，阻礙、排除競爭對(duì)手。除此之外，還有不少空殼企業(yè)專門以此為生，被形象地稱為“專利蟑螂”。而無論是“流氓”還是“蟑螂”，其實(shí)都是美國損人利己的畸形心態(tài)和“合則用不合則棄”的扭曲法治觀念下的產(chǎn)物罷了。
不過，一個(gè)值得警惕的新趨勢(shì)是，一些美國公司大有利用國內(nèi)反華情緒打擊中國科技公司并從中牟利的傾向。以這一次大疆事件的庭審為例，德事隆一直強(qiáng)調(diào)大疆是一家中國公司，已被美國政府列入出口管制實(shí)體名單等與專利侵權(quán)案根本無關(guān)的信息，以期在事實(shí)證據(jù)不足的情況下，爭取到對(duì)自己有利的判決結(jié)果。不少業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，這種“誣告”以后會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。
而于我國而言，無論對(duì)手手段如何拙劣，做好自己才是根本。一方面，“來而不往非禮也”。這些年，從被動(dòng)挨打到強(qiáng)勢(shì)維權(quán)、反擊進(jìn)攻，中國企業(yè)與美方斗智斗勇的成功案例不少。面對(duì)“誣告”，中國企業(yè)要敢于斗爭、善于斗爭，提高防范意識(shí)，借鑒現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)，“以其人之道還治其人之身”。另一方面，要練好“內(nèi)功”。相比以往，國人這一次對(duì)大疆信心滿滿，莫不是因?yàn)椤昂诵募夹g(shù)緊握在自己手里”。這也啟示我們，國際競爭歸根到底要用實(shí)力說話。堅(jiān)定執(zhí)著做好自己的事，才能任憑風(fēng)吹浪打，我自巋然不動(dòng)。
法國哲學(xué)家圣西門曾說過：“對(duì)全人類來說，只有一種共同利益，那就是科學(xué)的進(jìn)步?！泵绹萍及詸?quán)主義日甚一日，不僅嚴(yán)重阻礙科技進(jìn)步與全球合作，也會(huì)成為回旋鏢——最終扎到美國自己。（何若）
標(biāo)簽：
