環(huán)球今頭條！網(wǎng)紅“七顆猩猩”進(jìn)校園被拒：高?！皣鷫Α睉?yīng)架在哪里？
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：
網(wǎng)紅“七顆猩猩”進(jìn)校園被拒：高校“圍墻”應(yīng)架在哪里？
粉絲數(shù)超過九百萬的武漢大學(xué)生網(wǎng)紅“七顆猩猩”，被指在湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院拍視頻時(shí)被請(qǐng)出學(xué)校。5月10日，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院工作人員回應(yīng)，事件屬實(shí)，其拍攝前沒有申報(bào)，不允許進(jìn)校。他同時(shí)表示，為維護(hù)大學(xué)校園的學(xué)習(xí)環(huán)境，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院沒有讓過多的商業(yè)性組織進(jìn)校，“大學(xué)環(huán)境還是盡量單純一些，寧靜一些”。（5月11日《中國新聞周刊》）
大學(xué)生自媒體網(wǎng)紅“七顆猩猩”憑借拍攝大學(xué)生活題材的短視頻走紅網(wǎng)絡(luò)，其內(nèi)容形式受到了無數(shù)人的喜愛。她的視頻一般取景于自己所在的湖北大學(xué)，或者是武漢的其他高校，而這次進(jìn)校園拍攝遭拒絕的主要原因，其實(shí)是沒有預(yù)先申報(bào)過流程，因而被工作人員請(qǐng)出學(xué)校。那么問題來了，如果該網(wǎng)紅事先經(jīng)過審批，進(jìn)入校園拍攝的行為是否予以肯定？
“好的大學(xué)，沒有圍墻”此話不假，但高校是否應(yīng)該有圍墻，“圍”的又是誰這些問題亟待進(jìn)一步討論。新聞下有不少人在留言中表示網(wǎng)紅進(jìn)入校園的行為，本身就是擾亂了學(xué)校單純平靜的環(huán)境，高校應(yīng)當(dāng)予以拒絕。筆者認(rèn)為，網(wǎng)紅身處事件其中，不應(yīng)當(dāng)成為完全的“貶義詞”與負(fù)面代表，以當(dāng)事人“七顆猩猩”及其團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)作風(fēng)格以及風(fēng)評(píng)為例，他們的主題雖然與大學(xué)生活有關(guān)，但刺激的內(nèi)容創(chuàng)作和搞笑的出鏡人物基本沒有干擾大學(xué)的正常秩序，此番被拒是在流程上沒有與校方達(dá)成協(xié)商，而在他們最近的“走進(jìn)武漢高校”系列中團(tuán)隊(duì)進(jìn)入了其他高校拍攝，說明進(jìn)入高校拍攝的行為并不是被明令禁止，批判之聲大可不必苛責(zé)。
不只是身在校外的網(wǎng)紅，高校內(nèi)的“網(wǎng)紅”是否應(yīng)該被圍墻保護(hù)呢？武漢大學(xué)的櫻花馳名全國，每年櫻花季節(jié)吸引許多游客慕名前來，至于各大高校的著名景點(diǎn)或者是建筑物更是不勝枚舉。倘若高校真的要架設(shè)“圍墻”而閉門自珍，校園環(huán)境清靜了也罷，是否也無形擋住了與外界交流的通道呢？不論是粉絲無數(shù)的網(wǎng)紅還是普通人，他們的“打卡”從積極意義上是為高校做的“廣告宣傳”，尤其是對(duì)于心向往之的學(xué)生而言，明信片上的美麗景色會(huì)成為學(xué)習(xí)的充足動(dòng)力；還有那些慕名學(xué)習(xí)的人，拉近的物理距離何嘗不是拉近了心理距離？開放的環(huán)境，或許是高校胸懷的一種體現(xiàn)。
除開以上的因素，近年來高校也成為不少的影視劇取景地。不同于自媒體或者是普通人，劇組的拍攝強(qiáng)度和招收群眾演員等問題與高校正常秩序的安排或有矛盾，因此引起了部分學(xué)生的不滿。于理而言，倘若外人的到來沒有合適的界限規(guī)定，“圍墻”的存在則是必要的。與人共享是格局不假，對(duì)到訪者的規(guī)范管理亦要提上日程，如武大櫻花入園參觀需提前申請(qǐng)，為其他高校提供了較好的參考。
歸根結(jié)底，從維護(hù)學(xué)校秩序出發(fā)，高校理應(yīng)有圍墻，其意并非不歡迎，而是雙方的約定俗成。圍墻不是一堵隔絕的高墻，而是希望游客們能夠在校園環(huán)境中和學(xué)生同步，攜手呵護(hù)平靜的校園環(huán)境的隱形保證書。（劉佳）
標(biāo)簽：
