都市中的觀劇進(jìn)化史|環(huán)球通訊
(資料圖)
原標(biāo)題：都市中的觀劇進(jìn)化史
第一次看孟京輝的話劇《兩只狗的生活意見》時我剛上大學(xué)，此劇也剛面世。當(dāng)年還沒有如今鋪天蓋地的“沉浸式”，“打破第四堵墻”在戲劇舞臺上也尚屬前衛(wèi)。一晃十余年過去了，疫情期間因?yàn)檫x擇有限，我在三年之內(nèi)兩度重溫了此劇。
《兩只狗的生活意見》的故事主題帶著明顯的時代烙印，說的是兩條叫“來福”和“旺財(cái)”的狗從鄉(xiāng)下初來乍到進(jìn)入大城市，打拼、摸索并一度迷失自我。那時我對話劇的認(rèn)知很粗淺，在視頻網(wǎng)站上看到畫面模糊的《思凡》片段，演員手握泥巴沖上舞臺把泥甩在觀眾臉上，以為那已經(jīng)是對觀眾極致的挑釁。直到在《兩只狗的生活意見》里，看到演員爬到觀眾席中央搶觀眾的包并因此和觀眾發(fā)生足以亂真的沖突，方才意識到“打破第四堵墻”不僅局限在物理意義上，意識層面上模糊真實(shí)和虛擬的邊界，才能讓觀眾更加投入戲劇空間。
十幾年前初看此劇時，同時期還有一部類似題材的作品，是上海話劇藝術(shù)中心出品的肢體劇《人模狗樣》，和《兩只狗的生活意見》頗有異曲同工之處。無論是《兩只狗的生活意見》還是《人模狗樣》，每當(dāng)看到劇中的“狗”為了能在大都市里扎根生存而曲意逢迎、低聲下氣的時候，我都不由心酸并幾度落淚。動筆撰寫此文之時，適逢陳思安導(dǎo)演的《凡人之夢》在戲劇圈內(nèi)引發(fā)小范圍熱議。經(jīng)過大量前期案頭工作和田野調(diào)查的紀(jì)錄劇場取代荒誕主義，它憑借無數(shù)巨細(xì)靡遺的真實(shí)細(xì)節(jié)打動了觀眾。
如今對“定居大城市”沒啥執(zhí)念的觀眾，也許不會覺得《兩只狗的生活意見》“笑中帶淚”，他們只看見了笑——搞笑且可笑。想必在他們眼里，能為兩條狗潸然淚下的人，也和它們一樣在隨大流中迷失了自我。而劇中淺嘗輒止的搞笑段子和互動手法，也取代主創(chuàng)原本想要傳達(dá)的“生存不易”的主旨，成為當(dāng)下觀眾更深刻的記憶點(diǎn)，但那些陳舊的插科打諢，已在野蠻生長的喜劇生態(tài)中泯然眾人矣。
值得玩味的是，《兩只狗的生活意見》后來又出現(xiàn)過諸多“變體”，或并未被買賬，或評價(jià)兩極分化——前有“哲騰文化”的《兩只螞蟻在路上》，后有李建軍導(dǎo)演的新作，改編自卡夫卡同名小說的《變形記》。在李建軍的二度創(chuàng)作下，主人公格里高爾成為當(dāng)下中國的一名快遞員，每日為了生計(jì)疲于奔波，還得遭遇家人和社會的雙重壓榨。那用動物形象表現(xiàn)人性的異化、散落著衣物和蔬果的凌亂舞臺，的確容易讓人穿越到孟京輝的戲劇世界里。盡管李建軍動用直播、投影等多媒體手段，但僅僅將卡夫卡筆下的人物做了功能對等的置換，因而依舊未能逃離一部分觀眾的口誅筆伐。
我相信許多觀眾并不排斥荒誕化、象征性的呈現(xiàn)手法，只是倘若用花哨的舞臺手法包裹略顯蒼白的內(nèi)核，的確容易讓人產(chǎn)生“欲求不滿”的感覺。畢竟我們所處的時代，是高度戲劇化的時代，有什么比回歸真實(shí)，更能直達(dá)戲劇的核心？（阿之）
標(biāo)簽：
