頭部主播輿情多 消費(fèi)者權(quán)益需保障
【資料圖】
原標(biāo)題：頭部主播輿情多 消費(fèi)者權(quán)益需保障
在有關(guān)機(jī)構(gòu)日前發(fā)布的一份《直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告》中，經(jīng)對(duì)14位主播直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，瘋狂小楊哥、李佳琦、劉畊宏、羅永浩、辛巴這5位主播的相關(guān)輿情占比超過九成。短視頻平臺(tái)的直播帶貨問題明顯多于傳統(tǒng)電商平臺(tái)，需重點(diǎn)關(guān)注。
作為一種全新的電商模式，“直播帶貨”近年來得到爆發(fā)式增長(zhǎng)。這種大背景下，以消費(fèi)者投訴為核心指標(biāo)的維權(quán)輿情，自然也是層出不窮。而5位頭部主播輿情占比居然高達(dá)九成，由此所折射的，無疑是整個(gè)市場(chǎng)生態(tài)的某些深層次缺陷。
頭部主播輿情占比高，說明與李佳琦、劉畊宏等大網(wǎng)紅帶貨相關(guān)聯(lián)的消費(fèi)糾紛，更容易被廣泛傳播，乃至沖上熱搜、成為熱門話題。而此現(xiàn)象或許也表明，部分消費(fèi)者購物吃虧之后，往往在直播平臺(tái)得不到充分的重視與合理的補(bǔ)償，于是轉(zhuǎn)而訴諸在社交媒介上“爆料鬧大”來曲線維權(quán)。
橫向比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的平臺(tái)電商，消費(fèi)糾紛大致能閉環(huán)解決，很少外溢到社交媒介形成“輿情”。新興的直播間電商卻并非如此。這種差別，其實(shí)很好理解：首先，直播間帶貨深度捆綁于主播的人格化IP，與貨品有關(guān)的糾紛最終都必然指向主播個(gè)人；此外，直播間電商盡管也有“買家打分評(píng)價(jià)”機(jī)制，但在“好評(píng)刷屏”“差評(píng)隱藏”等操作下，買家的意見并未得到充分尊重。久而久之，堵塞的情緒“堰塞湖”大概率會(huì)決堤而出、漫溢輿論場(chǎng)。
與帶貨主播有關(guān)的輿情，消耗了大量公共注意力資源。而原本，網(wǎng)購售后投訴，理應(yīng)在平臺(tái)內(nèi)部就妥善解決才是。我們期待著，隨著直播間帶貨行業(yè)逐步健全，能夠有更公平、高效的利益調(diào)解、權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，在前端實(shí)現(xiàn)矛盾化解。（然玉）
標(biāo)簽：
