原標題：保潔員入職6分鐘不幸身亡，算工傷嗎？“安排保安24小時騷擾你！”物業(yè)告示引爭議！

(資料圖片僅供參考)

資訊

1.保潔員入職6分鐘身亡，被認定為工傷

據(jù)頂端新聞報道，4月10日，遼寧大連市民李陽到一家保潔公司應聘保潔員，入職工作僅6分鐘，不慎摔倒受傷，后經(jīng)搶救無效去世。近日，大連市甘井子區(qū)人社局作出《認定工傷決定書》，認定李陽為工亡。因為單位沒有給李陽交納工傷保險，這意味著李陽的100多萬元工傷待遇需要由保潔公司承擔。

2.高考體檢男生被要求一絲不掛？官方回應

據(jù)央視網(wǎng)報道，近日，有網(wǎng)友反映，在杭州蕭山區(qū)湘湖初級中學進行的蕭山區(qū)高考體檢男外科檢查中，男生被要求脫去全部衣物，一絲不掛，其余地區(qū)的學校則無此要求。杭州蕭山衛(wèi)健局答復稱：體檢中確實存在男生脫內(nèi)褲受檢的情況，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)后立即改進，后在現(xiàn)場設置屏風，必要者進屏風去內(nèi)褲裸檢，并就體檢工作落實存在欠缺一事致歉。

3.調(diào)取員工微信、手機攝像頭數(shù)據(jù)？侵權(quán)！通知無效！

據(jù)《中國青年報》報道，近日，某公司倡導職工在工作中謹言慎行的文件截圖在網(wǎng)上流傳，文件中提到，“相關部門可以在必要的情況下調(diào)取微信、電話、手機攝像頭等數(shù)據(jù)”，此通知引發(fā)網(wǎng)友熱議。

上游新聞記者采訪了涉事公司，相關負責人回應稱，“文件屬實，這個文件的目的是為了加強員工的保密意識，但是由于在文件擬稿還有審核的時候把關不嚴，這個表述非常不恰當。我們發(fā)現(xiàn)這個事情之后，就把文件做了撤回，同時對相關人員進行了批評教育。”律師在接受極目新聞采訪時表示，公司對職工工作進行監(jiān)督管理本無可厚非，但“調(diào)取微信、電話、手機攝像頭等數(shù)據(jù)”的通知，是屬于侵犯職工隱私權(quán)的行為，這種通知是無效的。

4.兩女子吃自助餐為回本，偷偷打包400元食材。已被行拘！

據(jù)每日經(jīng)濟新聞報道，近日，金華永康兩名女子在自助餐廳就餐時，覺得餐廳定價太高，為求回本，偷偷將餐廳內(nèi)的牛蛙、毛肚、鴨腸等400元食材打包帶回家，老板發(fā)現(xiàn)后立即報警。民警經(jīng)過調(diào)查很快鎖定了兩名嫌疑人，將其行政拘留。

5.長跑不達標，試用期被辭退？法院：公司賠償7000余元

據(jù)九派新聞報道，近日，蘇州市中級人民法院依法審結(jié)了一起勞動糾紛案件。2022年6月，劉某參加某單位面試，實際操作、體檢報告均無問題后，與公司簽訂書面勞動合同。上班第四天，主管突然要求劉某去參加長跑，但未告知具體里程數(shù)。因天氣炎熱，劉某沒能跑完全程，回到車間繼續(xù)上班。沒想到不久后，公司便以其沒有吃苦耐勞精神，試用期內(nèi)不符合錄用條件為由將劉某辭退。經(jīng)法院審理，判決該公司支付賠償金等共計7000余元。

6.“安排保安24小時電話騷擾你”長沙一物業(yè)告示引爭議

據(jù)《瀟湘晨報》報道，近日，長沙新青年公寓電梯上方貼出一紙告示：新青年公寓隨處亂貼廣告者，嚴懲不貸，罰款500元一次，并且會安排保安二十四小時打你的電話騷擾你，讓你的生活不得安寧。落款為新青年物業(yè)。4月9日中午，物業(yè)已派人將該告示鏟除。

7.發(fā)霉竹筒裝奶茶？當?shù)赝▓?/strong>

旅游業(yè)逐漸復蘇，竹筒奶茶成網(wǎng)紅。近日，“奶茶店清洗發(fā)霉的竹筒裝奶茶”話題登上熱搜，引發(fā)眾多網(wǎng)友關注。

據(jù)澎湃新聞報道，4月10日晚間，杭州市臨平區(qū)人民政府新聞辦公室官方微博發(fā)布通報稱，在此之前，網(wǎng)友通過視頻平臺反映，臨平區(qū)塘棲景區(qū)某奶茶店存在食品衛(wèi)生問題。獲悉相關視頻內(nèi)容后，臨平區(qū)市場監(jiān)管局迅速開展實地調(diào)查，目前已立案，涉事奶茶店已停業(yè)，后續(xù)調(diào)查情況將及時向社會公布。

說案

1.程序員午休健身猝死，能否認定工傷？

“禿頭”“996”“碼農(nóng)”……被網(wǎng)友認為從事“高壓”“高?！甭殬I(yè)的程序員，“過勞”受傷誰擔責？據(jù)《法治日報》報道，近日，北京市海淀區(qū)人民法院發(fā)布了一起程序員勞動爭議糾紛的典型案例。

【案情回顧】

程序員劉涵在圖靈公司擔任軟件開發(fā)工程師。某日，劉涵午休時來到公司附近的健身房健身，下午一點左右結(jié)束健身后在更衣室倒地不醒。半小時后，劉涵被抬上救護車，當時心電圖已顯示“心室停搏”。當日下午三點半左右，劉涵被醫(yī)院宣布搶救無效死亡。事發(fā)后，圖靈公司向人社局提出工傷認定申請，人社局作出了不予認定工傷決定。圖靈公司訴至海淀法院，要求撤銷人社局作出的不予認定工傷決定。

【庭審過程】

人社局辯稱，劉涵在非工作的午休時間前往距離單位一公里的健身房健身，超出工作時間和工作崗位。其健身時已脫離工作狀態(tài)，屬于主觀支配的個人行為，且死亡地點為健身房內(nèi)，并非工作地點。因此，人社局對劉涵所受傷害不能認定為工傷或“視同工傷”，請求法院維持其作出的不予認定工傷決定。

法院查明，圖靈公司與案涉健身房簽有《合作協(xié)議》，約定健身房提供健身場地作為圖靈公司場地的延伸，供圖靈公司職工用以專門健身。圖靈公司《職工手冊》載明，公司特色福利為“因公司工作的特殊性，公司將健身時間確定為工作時間”“職工按照單位指定地方進行健身運動的時間計入八小時工作時間”，健身管理制度為“如用中午時間進行健身的，可不用領導批準，自行進行，在兩個小時內(nèi)為合理時間”。

法院認為，事發(fā)當天劉涵的健身時間符合公司對于工作時間的規(guī)定，受公司管理和支配，應當認定事發(fā)時屬于工作時間。根據(jù)《職工手冊》，劉涵前往指定地點健身的行為應視為與工作有關，可以認定事發(fā)時系在與工作地點相關的合理區(qū)域內(nèi)，屬于在工作崗位狀態(tài)。劉涵的情形屬于我國工傷保險條例第十五條第一款第一項規(guī)定的在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡的情形。

【審判結(jié)果】

法院判決撤銷被告人社局作出的不予認定工傷決定書，責令被告于判決生效后的法定期限內(nèi)對原告圖靈公司提出的工傷認定申請重新作出處理。

2.消費者體驗VR游戲受傷誰買單？

近年來，場景逼真的VR 游戲吸引了大批消費者。但是，體驗VR游戲后認知能力易受影響，消費者受傷由誰買單？近日，北京市平谷區(qū)人民法院審結(jié)一起消費者起訴VR游戲經(jīng)營者違反安全保障義務糾紛案件。

【案情回顧】

高某隨其家人一同來到某游戲體驗館體驗虛擬宇宙飛船游戲（飛行影院項目），在游戲結(jié)束后起身從座椅上下來時被座椅下方安裝的臺階阻礙崴腳受傷，當天高某經(jīng)過與游戲經(jīng)營者協(xié)商，經(jīng)營者為高某免單。第二天早上，高某腳部不適加重，前往醫(yī)院就診，被診斷為軟組織損傷、踝損傷、跗骨骨折。隨后高某兩次前往商場與游戲經(jīng)營者協(xié)商賠償事宜，要求游戲經(jīng)營者賠償其受傷后的損失共計9萬余元。游戲經(jīng)營者稱，高某確實在游戲體驗中心體驗飛行影院項目，但高某受傷時間和檢查時間時隔兩天，游戲當天高某是走著離開商場的，兩天后高某才是坐著輪椅來的，所以高某受傷與游戲體驗中心無關，不同意賠償高某因此產(chǎn)生的各項損失。

【庭審過程】

法院認為，結(jié)合當日游戲經(jīng)營者的法定代表人張某同意為高某免單及張某自認“這是雙方的責任”等情況，再加上當事人的陳述、醫(yī)院診斷證明、執(zhí)法記錄儀等證據(jù)，綜合考慮涉案VR游戲設備臺階的外觀、位置，法院認定高某在北京某科技有限公司經(jīng)營的VR體驗館體驗游戲結(jié)束后起身離開座椅崴腳受傷這一事實具有高度蓋然性。

本案中游戲經(jīng)營者辯稱游戲設備上張貼了“小心臺階”的標識，公司員工也會扶著顧客或者提醒顧客注意臺階，但均未提供證據(jù)證明，結(jié)合原告高某提交的照片以及執(zhí)法記錄儀中的照片，可以看出事發(fā)時游戲設備臺階上未張貼“小心臺階”的標識，事發(fā)后才張貼了注意標識，故法院對被告辯稱不予采信，認定了游戲經(jīng)營者未完全盡到安全保障義務。不過，高某作為完全行為能力人，應具備必要安全意識，履行必要注意義務，本案中VR游戲設備的臺階較為明顯，高某理應進行注意。

【審判結(jié)果】

法院認定高某應對自身損害承擔主要責任，游戲經(jīng)營者承擔次要責任。經(jīng)過法院依法計算高某的各項損失共計3萬余元，雙方依責承擔。最終法院判決游戲經(jīng)營者北京某科技有限公司于判決生效后七日內(nèi)賠償高某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、器材費共計7120.8元。

3.花5萬元買直播培訓，沒“紅”能退錢嗎？

直播帶貨生意旺，花錢培訓能變“紅”？沒“紅”能給退錢嗎？近日，江蘇高院公布了一起涉及直播帶貨的典型案例。

【案情回顧】

2022年3月，楊某經(jīng)人介紹結(jié)識王某，欲向王某學習如何在抖音平臺直播帶貨。雙方口頭約定由王某提供抖音直播帶貨培訓，培訓費用為5萬元。2022年3月8日，王某組建了“某某服裝直播團隊”的微信群，并將楊某及其員工鄭某拉入微信群參加培訓學習。2022年4月21日，楊某注冊成立工作室，并在抖音開展直播帶貨經(jīng)營活動。2022年7月14日，楊某以王某未提供直播培訓服務為由，向法院起訴要求解除其與王某的服務合同，并退還培訓費用5萬元。

【庭審過程】

法院認為，由于雙方并未簽訂書面合同，唯一能確定的約定內(nèi)容是由王某為楊某提供一個月的直播培訓，楊某支付培訓費用5萬元。根據(jù)已查明事實，在約定的一個月培訓時間內(nèi)，王某為楊某及其員工鄭某提供了相應培訓服務，楊某在這一個月時間內(nèi)未提出異議，且楊某注冊成立個人工作室，上述事實表明，王某已經(jīng)履行了合同義務。楊某的訴訟請求沒有依據(jù)。楊某之所以會提起訴訟的根本原因，還是因為在后續(xù)直播過程中，并沒有達到事先預期的流量和銷量。但因為楊某未能提供證據(jù)證明雙方就此作出明確約定，所以法院不予采納。

【審判結(jié)果】

王某辯稱其并非專業(yè)的培訓機構(gòu)，培訓方式以帶播的方式進行，楊某現(xiàn)已經(jīng)注冊抖音賬號開始直播帶貨，已經(jīng)達成了相關的培訓效果，為了盡快解決糾紛，自愿退還6000元，其余款項不同意退還。法院依法判決王某返還楊某培訓費6000 元，駁回楊某的其他訴訟請求。判決已生效。