面對(duì)職場(chǎng)剝削，要有主動(dòng)“索要加班費(fèi)”的勇氣
(資料圖)
原標(biāo)題：面對(duì)職場(chǎng)剝削，要有主動(dòng)“索要加班費(fèi)”的勇氣
近日，陜西西安，20多歲的吳波（化名）向公司討要近3年加班約3000小時(shí)的加班費(fèi)。吳波稱他的單位，名為中國(guó)石油集團(tuán)東方地球物理勘探有限責(zé)任公司西安物探裝備公司。從2020年8月到現(xiàn)在頻繁加班，很少換休，之所以加班時(shí)間比較精確，是因?yàn)楣炯影嘁ㄟ^釘釘審批，都有記錄。4月8日，相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)記者：“大家都加班，也沒有其他人提出意見，操作工月薪七八千元已經(jīng)不錯(cuò)了?！保?月8日《華商報(bào)》）
前段時(shí)間備受關(guān)注的“中國(guó)電科強(qiáng)制員工清明加班事件”雖系謠言，但與此同時(shí)，也引發(fā)了大家對(duì)“加班”“調(diào)休”等相關(guān)職場(chǎng)話題的討論。無(wú)獨(dú)有偶，此次“員工向公司索要加班費(fèi)”一事經(jīng)記者調(diào)查核實(shí)，確定并非謠言。而面對(duì)記者的詢問，負(fù)責(zé)人代表公司輕描淡寫地回應(yīng)一句“大家都加班，其他人沒提出意見”就想搪塞責(zé)任，回避員工的依法維權(quán)的正當(dāng)行為。這既不能從道德情理上說服公眾，也不能從法律上擺脫應(yīng)盡的責(zé)任，顯然是在混淆視聽、避重就輕。
首先，公司要求員工加班卻未支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬實(shí)屬違法行為?！秳趧?dòng)法》第44條對(duì)于加班費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)做出了相關(guān)規(guī)定，并分別對(duì)安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間、休息日安排勞動(dòng)者工作且不能補(bǔ)休、法定節(jié)假日安排勞動(dòng)者工作這三種情況下加班費(fèi)的支付，做出了明確規(guī)定。公司未按照《勞動(dòng)法》要求向員工支付相關(guān)加班費(fèi)，員工提出申訴維權(quán)合法合規(guī)。
與此同時(shí)，公司負(fù)責(zé)人的回應(yīng)回避談?wù)摷影噘M(fèi)的支付，而是岔開話題，透露了員工本人的工資情況。邏輯上，這無(wú)疑是在偷換概念，將“加班費(fèi)”偷梁換柱成“薪資”，使用薪資數(shù)額的可觀來(lái)降低對(duì)加班費(fèi)的關(guān)注度。由此可知，事件中，公司方面回應(yīng)明顯在回避“未支付加班費(fèi)”這一事實(shí)，不想就事論事，公司方面躲閃的態(tài)度也在一定程度上表明事件并非捕風(fēng)捉影。
此次事件中，我們關(guān)注到，面對(duì)未支付加班費(fèi)的情況，公司方回應(yīng)提到“大家都加班，也沒有其他人提出意見”。由此，我們應(yīng)該反思的是，公司對(duì)員工不合法的剝削行為是否已經(jīng)成為職場(chǎng)常態(tài)？從而處于職場(chǎng)中弱勢(shì)群體的員工，不敢與公司正面抗衡、大膽維權(quán)。但其實(shí)，員工方有《勞動(dòng)法》作為保障，不應(yīng)該做“沉默的大多數(shù)”，而應(yīng)該勇敢地拿起法律武器、積極維權(quán)，不給職場(chǎng)剝削行為的發(fā)生創(chuàng)造機(jī)會(huì)。
同時(shí)，相較于公司方而言，事件中要求維權(quán)的員工本人勢(shì)單力薄，在維權(quán)過程中可能處于劣勢(shì)。所以，在理清事實(shí)真相的前提下，為避免職場(chǎng)上公司恃強(qiáng)凌弱的情況發(fā)生，支持員工方的合法維權(quán)行為，有助于鼓勵(lì)曾在職場(chǎng)環(huán)境中遭受過不公正對(duì)待的員工勇敢站出來(lái)，維護(hù)自己及自身所代表員工方的權(quán)利。此外，還有利于形成公司與員工雙方合法和諧雇傭關(guān)系良性發(fā)展的局面。
總之，員工主動(dòng)討要加班費(fèi)，積極維權(quán)，這不僅是對(duì)自身合法權(quán)益的積極維護(hù)，也是對(duì)職場(chǎng)剝削行為的打擊。畢竟，雇傭雙方都需要一個(gè)風(fēng)清氣正的職場(chǎng)環(huán)境，才能推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。（朱倪萱）
標(biāo)簽：
