天天速訊：競(jìng)業(yè)限制屢被濫用 依法規(guī)范勢(shì)在必行
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：競(jìng)業(yè)限制屢被濫用 依法規(guī)范勢(shì)在必行
面對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范不完善而導(dǎo)致的競(jìng)業(yè)限制被濫用，與時(shí)俱進(jìn)完善法律規(guī)范，無(wú)疑勢(shì)在必行。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)通過(guò)適時(shí)修法、出臺(tái)司法解釋的方式，制定更為明確和嚴(yán)格的法律規(guī)范，對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議的限制范圍、時(shí)限、違約責(zé)任等方面進(jìn)行全面規(guī)范和限制，讓企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制無(wú)隙可乘。
近日，讀者涂先生來(lái)電反映企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)協(xié)議的問(wèn)題。涂先生說(shuō)，他原先是某互聯(lián)網(wǎng)大廠的一名普通員工，今年2月離職時(shí)收到公司啟用競(jìng)業(yè)協(xié)議的通知：公司每月補(bǔ)償他5000多元，限制他入職所有同行業(yè)企業(yè)，為期一年?！昂芏嗤潞臀乙粯樱皇枪疽幻胀▎T工，也不在核心部門(mén)，根本接觸不到公司商業(yè)秘密，競(jìng)業(yè)限制阻礙了我們自由擇業(yè)”。（3月30日《法治日?qǐng)?bào)》）
其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中普通員工被要求簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。去年1月，南京鼓樓區(qū)法院曾審理一起競(jìng)業(yè)限制案件，涉案企業(yè)與包括清潔衛(wèi)生人員在內(nèi)的全體員工均在勞動(dòng)合同中，包括了競(jìng)業(yè)限制條款。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的該類(lèi)案例亦顯示，多起涉及競(jìng)業(yè)限制的案件被起訴對(duì)象是基層員工。企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制，不僅增加了員工的離職負(fù)擔(dān)，也限制了人才的流動(dòng)，已背離了其作為保護(hù)商業(yè)秘密預(yù)防措施功能的初衷，亟待引起高度重視。
競(jìng)業(yè)限制，是指用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)限制條款。設(shè)置競(jìng)業(yè)限制的初衷，旨在防止企業(yè)高管利用特殊地位損害企業(yè)利益。根據(jù)勞動(dòng)合同法第23條、第24條規(guī)定，只有負(fù)有保守商業(yè)秘密的員工，才有必要與用人單位簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，不接觸用人單位商業(yè)秘密的普通員工，則不在競(jìng)業(yè)限制的適用范圍內(nèi)。企業(yè)要求普通員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，顯然是對(duì)競(jìng)業(yè)限制的濫用，已于法無(wú)據(jù)。
不少企業(yè)隨意將競(jìng)業(yè)限制的適用對(duì)象擴(kuò)大至普通員工，除了企圖藉此留住員工外，更多是利益最大化的驅(qū)使。根據(jù)現(xiàn)行勞動(dòng)法律規(guī)范，員工如與企業(yè)簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，違反后則應(yīng)向企業(yè)賠償高額違約金。企業(yè)不但可以利用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議讓員工面對(duì)高額違約金風(fēng)險(xiǎn)而選擇留下，即使員工下定決心要“跳槽”，企業(yè)也可從中獲得一筆不菲的違約金。也正因此，競(jìng)業(yè)限制愈發(fā)被濫用，所以完全有必要對(duì)企業(yè)的這種行為予以規(guī)制。
不過(guò)，這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。在深層上，企業(yè)之所以濫用競(jìng)業(yè)限制規(guī)則，還與目前勞動(dòng)法律規(guī)范不完善密切相關(guān)。現(xiàn)行勞動(dòng)合同法及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬芬?guī)定，競(jìng)業(yè)限制的適用對(duì)象為高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，而對(duì)高級(jí)、保密未作出具體界定。競(jìng)業(yè)限制在法律表述上的模糊用語(yǔ)，既讓企業(yè)寬泛對(duì)其適用有機(jī)可乘，也導(dǎo)致司法審判對(duì)競(jìng)業(yè)限制的適用尺度較為寬松，難以對(duì)企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制的行為形成剛性約束，無(wú)形中助長(zhǎng)了企業(yè)對(duì)普通員工濫用競(jìng)業(yè)限制規(guī)則的任性。
面對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范不完善而導(dǎo)致的競(jìng)業(yè)限制被濫用，與時(shí)俱進(jìn)完善法律規(guī)范，無(wú)疑勢(shì)在必行。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)通過(guò)適時(shí)修法、出臺(tái)司法解釋的方式，制定更為明確和嚴(yán)格的法律規(guī)范，對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議的限制范圍、時(shí)限、違約責(zé)任等方面進(jìn)行全面規(guī)范和限制，讓企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制無(wú)隙可乘。
需要注意的是，不少企業(yè)對(duì)普通員工濫用競(jìng)業(yè)限制，客觀上也反映了未對(duì)其套牢法律韁繩的監(jiān)管短板。因此，在強(qiáng)調(diào)完善法律規(guī)范的同時(shí)，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)、司法機(jī)關(guān)要對(duì)企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制的不法行為依法嚴(yán)厲懲戒，讓其在有切膚之痛的懲戒面前打消濫用競(jìng)業(yè)限制的歪念，主動(dòng)把公正合理適用競(jìng)業(yè)限制作為行動(dòng)自覺(jué)。（張智全）
標(biāo)簽：
