【天天快播報(bào)】跨越“35歲門檻”要他助也要自助
【資料圖】
原標(biāo)題：跨越“35歲門檻”要他助也要自助
今年全國兩會(huì)上，職場“35歲門檻”再次成為熱詞。全國政協(xié)委員呂國泉建議，加大反年齡歧視就業(yè)立法和執(zhí)法監(jiān)督力度，不得將年齡作為招聘、晉升或辭退的紅線。
“35歲門檻”和每位勞動(dòng)者息息相關(guān)，即使是現(xiàn)階段更受用人單位歡迎的年輕人，也終有面對“35歲職場榮枯線”的一天。但取消所有行業(yè)的“35歲門檻”是否切合實(shí)際？理論上，被排除在外的勞動(dòng)者可以主張，自己的平等就業(yè)權(quán)利被侵害，用人單位也可以聲稱，自己是在行使自主用人權(quán)。用人單位的每一條招聘條件，都會(huì)排除相應(yīng)部分群體，但選人的過程其實(shí)也是排除的過程，用人單位不可能做到來者不拒。也就是說，年齡限制本身不是問題，作出限制的必要性合理性值得思考。比如，對警察、消防員等行業(yè)進(jìn)行年齡限制，普遍被認(rèn)為是合理的，這是因?yàn)槟挲g和工作內(nèi)容有直接關(guān)系。實(shí)踐中，設(shè)不設(shè)置年齡門檻的決定權(quán)在用人單位手上。監(jiān)管部門如果要介入，也會(huì)兼顧勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)和用人單位的自主用人權(quán)，不會(huì)只站在一方的立場。
并非所有的年齡門檻都是年齡歧視，“35歲門檻”和“35歲歧視”不可混為一談。平等是機(jī)會(huì)平等，并不排斥結(jié)果存在差異。歧視與平等的核心區(qū)別在于，差異是否具有合理性。反對“35歲歧視”，反對的是不合理作出35歲年齡限制，而非要求一律放寬年齡限制。一些用人單位作出35歲年齡限制條件的同時(shí)，開了“特別優(yōu)秀者除外”的口子——用人單位的初衷無非是招到與崗位匹配度高的人，合理限制和年齡歧視之間，有時(shí)很難劃出一條涇渭分明的分界線。
對于合理的“35歲門檻”，有人憑借前期的規(guī)劃和積累，跨越了職場分水嶺。這說明，中年危機(jī)的本質(zhì)不是年齡危機(jī)，而是個(gè)人能力沒有隨年齡增長得到提升帶來的危機(jī)。跨越這一“門檻”，不能一味指望用人單位，唯有塑造自己的比較優(yōu)勢，才能奪回主動(dòng)權(quán)。
而對于“35歲歧視”，監(jiān)管部門理應(yīng)為勞動(dòng)者撐起腰桿。隨著我國人口老齡化、少子化，勞動(dòng)力市場的年齡結(jié)構(gòu)將發(fā)生重大變化，推進(jìn)立法的重要性進(jìn)一步凸顯。當(dāng)下最緊要的就是出臺(tái)反就業(yè)歧視法，明確年齡歧視認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化就業(yè)年齡差別待遇的合理化理由，避免用人單位設(shè)置與崗位無直接關(guān)系的年齡限制，讓勞動(dòng)用工向適老化調(diào)整。另外，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已有約10個(gè)省份將部分公務(wù)員崗位的報(bào)考年齡調(diào)整為40周歲以下。公務(wù)員招錄中帶頭拆除不必要的年齡門檻，具有風(fēng)向標(biāo)的作用，有利于引導(dǎo)用人單位優(yōu)化調(diào)整年齡要求，促進(jìn)平等就業(yè)。（維辰）
