當(dāng)前熱議!探望既是權(quán)利也是義務(wù)，不可隨意處置
(資料圖片)
原標(biāo)題：探望既是權(quán)利也是義務(wù)，不可隨意處置
“難見(jiàn)孩子”與“不見(jiàn)孩子”其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的兩面，出于呵護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)，人民法院要既破解離異夫妻的“探望困境”，又努力消除離異夫妻的“探望不作為”。
離婚后，父親或母親未探望，孩子是否可以作為訴訟主體，主動(dòng)要求父親或母親對(duì)其進(jìn)行探望？近日，四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)了一起未成年人請(qǐng)求探望權(quán)糾紛案，判決父親文某履行探望義務(wù)。
我國(guó)民法典規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。這條規(guī)定，明確了離婚后父母享有對(duì)子女的探望權(quán)。以往，我們見(jiàn)得最多的訴訟案件是，孩子父母中的一方因積怨較深，因有撫養(yǎng)費(fèi)支付糾紛等，以各種形式，阻撓另一方行使探望孩子的法定權(quán)利，被起訴至法院。然而這起案件，卻是離婚后父親近一年未去探望女兒，被女兒告上法庭，請(qǐng)求法院判令父親對(duì)其進(jìn)行探望，的確少見(jiàn)。此案在維護(hù)未成年人合法權(quán)益、保障未成年人健康成長(zhǎng)方面，具有典型意義。
在以往的探望權(quán)訴訟中，訴訟主體是父或母。正如法官所說(shuō)，未成年子女是否能夠作為探望權(quán)的訴訟主體，主動(dòng)要求父母對(duì)其進(jìn)行探望，民法典對(duì)此并無(wú)明確規(guī)定。然而，探望權(quán)是基于父母與子女之間的血緣和身份關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利，本質(zhì)上屬于親權(quán)，或者說(shuō)是親權(quán)的派生權(quán)利，血緣和身份關(guān)系的存在，使得父母對(duì)子女都具有撫養(yǎng)、教育的義務(wù)。所以，只有行使了探望權(quán)，離婚后與子女分開(kāi)的父或母，對(duì)子女才能履行撫養(yǎng)、教育的義務(wù)。故此，探望權(quán)既是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)。既然是一種義務(wù)，孩子也可以作為訴訟主體，請(qǐng)求父或母履行探望義務(wù)。
從孩子角度來(lái)看，其也具有被探望的權(quán)利。家庭是孩子的第一所學(xué)校，家長(zhǎng)是孩子的第一任老師。父母任何一方的關(guān)愛(ài)和教導(dǎo)，對(duì)未成年子女的健康成長(zhǎng)，都有無(wú)可替代的作用。探望權(quán)的立法初衷，就是為了有效彌補(bǔ)因父母婚姻關(guān)系破裂、家庭成員變更，給未成年子女造成的不利影響，呵護(hù)被撫養(yǎng)人健康成長(zhǎng)。換言之，探望權(quán)的設(shè)立，不只是為了滿足父母離婚后對(duì)孩子的情感需要，也是為了便于不直接撫養(yǎng)子女的一方關(guān)懷子女、履行家庭教育責(zé)任，最大化保護(hù)未成年人利益，促進(jìn)子女健康成長(zhǎng)的需要。從探望權(quán)的設(shè)立目的和意義而言，未成年女子也應(yīng)享有被探望權(quán)。
正是基于這兩方面，法院支持未成年人要求父親對(duì)其進(jìn)行探望的訴訟權(quán)利，判決文某履行探望義務(wù)。在法律并無(wú)明確規(guī)定，或者說(shuō)法律規(guī)定不足以充分適用于新情況時(shí)，法院作出這樣的審理與判決，充分發(fā)揮了司法的功能，更好地實(shí)踐了“兒童利益最大化”原則。“難見(jiàn)孩子”與“不見(jiàn)孩子”其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的兩面，出于呵護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)，人民法院要既破解離異夫妻的“探望困境”，又努力消除離異夫妻的“探望不作為”。
此案給離婚后拒絕探望孩子的父母敲響了警鐘：探望權(quán)不可隨意放棄。（何勇海）
