主播為虛 監(jiān)管須實(shí)
原標(biāo)題：“打賞”、騙局、“中之人”退出等虛擬直播行業(yè)亂象頻現(xiàn)——（引題）
主播為虛 監(jiān)管須實(shí)（主題）
(資料圖片僅供參考)
工人日報(bào)—中工網(wǎng)記者 劉兵
閱讀提示
隨著虛擬直播經(jīng)濟(jì)大熱，弊端不斷顯現(xiàn)。雖然有了一些法律方面的規(guī)范，但專家認(rèn)為目前整體而言，虛擬直播領(lǐng)域仍然是“野蠻生長”階段，缺乏成體系的法律規(guī)范。
虛擬人指具有數(shù)字化外形的虛擬人物，它依賴于顯示設(shè)備而存在，擁有近乎人的相貌、舉止行為。
然而，隨著越來越多虛擬主播走到臺(tái)前，參與各類交易活動(dòng)，由此也產(chǎn)生了不少法律問題。專家認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對虛擬直播行業(yè)的監(jiān)管和相應(yīng)法律規(guī)范，明晰平臺(tái)方、“中之人”（操縱虛擬主播的真人）、運(yùn)營方及消費(fèi)者各方權(quán)責(zé)，使該產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
虛擬主播問題糾紛頻現(xiàn)
“就是它了！”“真不錯(cuò)”……眼下，雙十一網(wǎng)絡(luò)直播帶貨活動(dòng)已經(jīng)火熱起來。期間，AI虛擬主播在直播間，替代真人主播帶貨。這些主播形神兼?zhèn)?，聲音、?dòng)作方面都接近真人，和千萬名消費(fèi)者實(shí)時(shí)互動(dòng)。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，直播已成電商領(lǐng)域的標(biāo)配，由于真人主播成本較高，且在線時(shí)間有限，這幾年由人工智能驅(qū)動(dòng)的虛擬主播逐漸成為直播帶貨的重要形式。不過，今年的虛擬主播帶貨卻難以令北京市民宋元江提起興趣。去年雙十一，他首次接觸某電商平臺(tái)的虛擬主播直播帶貨，而購買的化妝品卻是假冒偽劣產(chǎn)品。
記者了解到，在黑貓投訴等投訴平臺(tái)中，一些日用品品牌的投訴案件指向的商家不乏大型平臺(tái)直播帶貨，其中不少采用虛擬主播帶貨的形式。他們利用平臺(tái)的推送機(jī)制，靠較低的價(jià)格吸引用戶下單，然后再由第三方供貨商發(fā)貨，而這些供貨商大多數(shù)都不具備對應(yīng)品牌的商品銷售授權(quán)。
一些虛擬主播和真人主播一樣，不時(shí)爆出存在低俗色情類或其他違反公序良俗惡性行為。體驗(yàn)過虛擬主播直播的北京市民宋女士告訴記者，現(xiàn)在還不讓自己上小學(xué)的女兒觀看虛擬直播，擔(dān)心的就是可能會(huì)出現(xiàn)損害青少年身心健康的內(nèi)容。
除以上問題外，北京京師律師事務(wù)所熊超律師告訴記者，虛擬主播還存在被“打賞”后的納稅問題、“中之人”退出的相關(guān)法律責(zé)任問題以及知識產(chǎn)權(quán)糾紛等諸多亟待法律規(guī)范的問題。
“人”虛監(jiān)管要實(shí)
針對虛擬主播出現(xiàn)的各種亂象，近日，廣州市地方標(biāo)準(zhǔn)《直播電商營銷與售后服務(wù)規(guī)范》正式實(shí)施，其中對虛擬主播進(jìn)行明確定義并納入標(biāo)準(zhǔn)范圍。這也是廣東省內(nèi)首個(gè)直播電商地方標(biāo)準(zhǔn)。
實(shí)際上，廣州市這一舉動(dòng)并非首開先河。今年6月，國家廣播電視總局、文化和旅游部印發(fā)《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》的通知，明確利用人工智能技術(shù)合成的虛擬主播及內(nèi)容，也需參照本行為規(guī)范。
據(jù)了解，《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》確立了虛擬主播和虛擬內(nèi)容也應(yīng)參照遵守真人主播行為規(guī)范要求的規(guī)則。尤其是針對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)部分主播及內(nèi)容存在價(jià)值觀扭曲、散布虛假信息以及誘導(dǎo)非理性消費(fèi)等違法違規(guī)問題，虛擬主播及其背后的運(yùn)營主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
中國政法大學(xué)教授陳忠云認(rèn)為，虛擬主播雖然冠以“虛擬”二字，其實(shí)底子為實(shí)，“人”是虛的，所以監(jiān)管要實(shí)。“‘中之人’是法律責(zé)任主體。如果‘中之人’以主播名義發(fā)布違法違規(guī)信息，運(yùn)營方可以其違反保密協(xié)議的約定，要求‘中之人’賠償造成虛擬主播商業(yè)價(jià)值損失的責(zé)任。不過，運(yùn)營方也需要承擔(dān)相關(guān)整改或者相應(yīng)行政處罰等法律責(zé)任”。
熊超認(rèn)為，如果虛擬主播違反法律，運(yùn)營方應(yīng)作為第一責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。然而，“如何確定或者如何推定一個(gè)虛擬主播背后真正的運(yùn)營主體到底是誰，誰要作為運(yùn)營主體來承擔(dān)責(zé)任，還有待于在執(zhí)法當(dāng)中去確定?！?/p>
此外，關(guān)于“打賞”、納稅等涉及的交易問題，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，虛擬主播的監(jiān)管應(yīng)參照真人主播的相關(guān)管理規(guī)范，嚴(yán)禁未成年人“打賞”行為。對于納稅，《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》已明確虛擬主播應(yīng)當(dāng)依法納稅。但因?yàn)樘摂M主播并非民事法律主體，其收益通常由運(yùn)營公司根據(jù)稅收規(guī)定按照收入類型依法納稅。
法律規(guī)范仍待加強(qiáng)
數(shù)據(jù)顯示，部分直播平臺(tái)虛擬主播達(dá)數(shù)萬個(gè)。今年以來，一些直播平臺(tái)開展虛擬主播專項(xiàng)治理行動(dòng)，對低俗色情、違反公序良俗在內(nèi)的惡意行為及言論，通過降低曝光、下架視頻、封禁直播間或賬號等方式進(jìn)行處理。
對此，熊超認(rèn)為，在真人主播被治理多年已有明顯好轉(zhuǎn)的情況下，平臺(tái)須將主播言行監(jiān)管重點(diǎn)轉(zhuǎn)向虛擬主播領(lǐng)域，運(yùn)營方同樣需要重視“中之人”的言行問題，對他們展開必要的合規(guī)培訓(xùn)，并在協(xié)議中約定相應(yīng)的違約責(zé)任。
雖然有了一些法律方面的規(guī)范，但陳忠云認(rèn)為目前整體而言，虛擬直播領(lǐng)域仍然是“野蠻生長”階段，缺乏成體系的法律規(guī)范。隨著虛擬直播經(jīng)濟(jì)的大熱，弊端不斷顯現(xiàn)。
北京德和衡律師事務(wù)所律師王曉明通過遇到的案例告訴記者，在虛擬主播場景下，“中之人”在幕后，臺(tái)前的虛擬形象本質(zhì)上屬于公司的數(shù)字資產(chǎn)，導(dǎo)致賬號的人身屬性較為薄弱。因此賬號的歸屬問題很容易造成糾紛?！艾F(xiàn)在這方面的糾紛已不時(shí)出現(xiàn)，但我國法律目前尚無明確的相關(guān)規(guī)定”。
數(shù)據(jù)顯示，去年虛擬人相關(guān)企業(yè)融資共有2843起，融資總金額達(dá)2540億元。目前，中國虛擬人整體市場規(guī)模達(dá)147.3億元，預(yù)計(jì)2030年達(dá)到3095億元，呈現(xiàn)強(qiáng)勁的增長態(tài)勢。陳忠云認(rèn)為，在此情況下，出臺(tái)相應(yīng)的專門性法律規(guī)范平臺(tái)方、“中之人”、運(yùn)營方乃至消費(fèi)者各方權(quán)責(zé)顯得必要而迫切。
