【聚看點(diǎn)】說案｜“借名買車”發(fā)生損失誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？
【說案】
原標(biāo)題：“借名買車”發(fā)生損失誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 周倩
【資料圖】
為規(guī)避車輛調(diào)控政策，借用他人指標(biāo)，簽訂“借名買車”合同，靠譜嗎？近日，北京市海淀區(qū)法院審結(jié)的一起相關(guān)案件中，法院認(rèn)定為“借名買車”而簽訂的購(gòu)車合同無(wú)效，判決4S店返還購(gòu)車定金2萬(wàn)元。
【案情回顧】
劉先生因自己沒有北京的購(gòu)車指標(biāo)，無(wú)法購(gòu)買車輛上牌。在與一家4S店銷售聊天時(shí)得知，可以借用或租用自己朋友、家人閑置的北京車牌，以他們的名義與4S店簽訂購(gòu)車合同，然后再與車牌出借人約定車輛歸自己所有即可。
于是劉先生找到了好友孫先生，以孫先生的名義與4S店簽訂購(gòu)車合同，并代替孫先生墊付定金2萬(wàn)元。后因?qū)O先生不同意出借車牌，拒絕前往4S店辦理后續(xù)的購(gòu)車手續(xù)，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，該公司也拒絕退還定金。
劉先生以合同無(wú)效為由將4S店起訴至法院，要求4S店退還定金并賠償資金占用利息損失。
【庭審過程】
庭審中，4S店一方稱，合同無(wú)法履行是劉先生的原因?qū)е?，因此不同意退還定金。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉先生及4S店均認(rèn)可實(shí)際購(gòu)車人為劉先生，且約定如發(fā)生退款，應(yīng)將款項(xiàng)直接退還劉先生。4S店在劉先生支付2萬(wàn)元款項(xiàng)時(shí)對(duì)其不具備北京市購(gòu)車指標(biāo)的情況屬于明知。劉先生借用他人名義向4S店購(gòu)買機(jī)動(dòng)車，雙方訂立合同的目的及內(nèi)容均違反了《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》，合同應(yīng)屬無(wú)效。根據(jù)法律規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
【審理結(jié)果】
最終法院支持了劉先生要求退還定金2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，但對(duì)其要求賠償資金占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院未予支持。
【以案說法】
審判實(shí)踐中，對(duì)為規(guī)避車輛調(diào)控政策簽訂的“借名買車”合同，法院一般按照無(wú)效合同處理。主要依據(jù)在于該行為擾亂了政府對(duì)小客車配置指標(biāo)調(diào)控管理的公共秩序，屬于法律規(guī)定的損害社會(huì)公共利益而導(dǎo)致合同無(wú)效的情形。
“借名買車”行為對(duì)三方主體均存在法律風(fēng)險(xiǎn)，可能產(chǎn)生賠償責(zé)任：對(duì)借名人而言，如被借名人因民事訴訟案件成為被執(zhí)行人，其名下的財(cái)產(chǎn)均存在被查封、扣押或凍結(jié)的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)被借名人而言，當(dāng)車輛造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，如因此引發(fā)訴訟案件，作為車輛的登記權(quán)利人，可能因此承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)汽車銷售方而言，如其對(duì)“借名買車“行為屬于明知，卻仍與被借名人簽訂買賣合同，當(dāng)該合同被法院認(rèn)定為無(wú)效合同時(shí)，因其對(duì)合同無(wú)效存在較大過錯(cuò)，可能因此造成自身的財(cái)產(chǎn)損失。
標(biāo)簽： 合同無(wú)效 資金占用 調(diào)控政策
