世界微頭條丨拒絕侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益的想當(dāng)然式直播
【資料圖】
原標(biāo)題：拒絕侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益的想當(dāng)然式直播
近日，武漢的周女士在城市留言板投訴稱(chēng)，一位理發(fā)師未經(jīng)她允許就支起4部手機(jī)直播剪發(fā)過(guò)程。該理發(fā)師認(rèn)為直播對(duì)顧客沒(méi)有損失，稱(chēng)“別的顧客都很開(kāi)心能在直播間露臉”。網(wǎng)友紛紛表示，該行為沒(méi)常識(shí)、沒(méi)禮貌，侵犯了他人的個(gè)人權(quán)益。（9月1日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）
民法典規(guī)定，除個(gè)別合理使用情況下，如實(shí)施新聞報(bào)道、依法履行職責(zé)等，未經(jīng)本人同意，制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，無(wú)論是否進(jìn)行營(yíng)利目的，都可被認(rèn)定為侵犯肖像權(quán)行為。
“全民直播”時(shí)代，部分主播會(huì)認(rèn)為，直播既可滿足自我的分享欲，又說(shuō)不定能“名利雙收”，何樂(lè)而不為？出鏡的肖像也不投入商用，又有何不可？顯然，涉嫌侵權(quán)而不自知的“理發(fā)師們”正是將這樣的觀念想當(dāng)然地安在顧客身上。他們也錯(cuò)誤地用“別的顧客都很開(kāi)心能在直播間露臉”的現(xiàn)象，加深他人對(duì)想當(dāng)然式直播的認(rèn)同感。
此類(lèi)“想當(dāng)然”的觀念不應(yīng)也不能成為默認(rèn)侵權(quán)行為存在的理由。
數(shù)字化社會(huì)，各方都在不斷提高對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)和維權(quán)意識(shí)。數(shù)據(jù)顯示，2021年網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)安全感滿意度指數(shù)為73.422（滿分100），屬于中等偏上較好的水平，相較于2020年有較大幅度提升。
但想當(dāng)然式直播的泛濫似乎正在模糊個(gè)人信息保護(hù)的邊界。主播出鏡在一定程度上是讓渡了部分個(gè)人信息進(jìn)行流量吸引。想當(dāng)然式直播將讓渡行為強(qiáng)加在他人身上，可能傳遞出肖像、聲音等的泄露、傳播“好像也沒(méi)什么大不了”的觀念，逐漸淡化他人對(duì)需要保護(hù)的個(gè)人信息邊界的認(rèn)知。
這樣的直播也在消弭被侵權(quán)者保護(hù)自我權(quán)益的勇氣。在公共場(chǎng)合直播，群眾好似不可避免地被迫充當(dāng)即時(shí)性“群眾演員”的角色。而信息傳播造成的損害具有迅速擴(kuò)散性和難以恢復(fù)性。如此情況下的侵權(quán)行為要想溯源追責(zé)，往往困難重重。想要追究幾秒鐘的鏡頭捕捉的被直播者也大概率會(huì)因“如此麻煩”和“直播而已”的相勸而“想想算了”。
拒絕想當(dāng)然式直播，仍需各方的共同努力才能達(dá)到。直播者“很開(kāi)心在直播間露臉”的行為沒(méi)有錯(cuò)，不愿成為直播間“道具”的人更沒(méi)有錯(cuò)。“直播而已，有何不可”地“想當(dāng)然”觀念不應(yīng)成為那些保護(hù)他人隱私意識(shí)薄弱之人進(jìn)行道德綁架的工具。無(wú)論是不是明星，我們都有對(duì)被直播說(shuō)“不”，為個(gè)人權(quán)益“據(jù)理力爭(zhēng)”的權(quán)利。吃“直播飯”的主播應(yīng)謹(jǐn)記其中規(guī)則，將想當(dāng)然的行為放入心中的“紅燈區(qū)”，以免失了分寸，丟了“飯碗”。主播和平臺(tái)都需明白“自律”遠(yuǎn)高于“他律”，這樣才能從源頭上減少侵權(quán)行為的同步泛濫。（林文婧）
標(biāo)簽： 個(gè)人信息 侵權(quán)行為 屬于中等
