環(huán)球熱點(diǎn)！近九成被訪者遭遇“霸王條款”,不該!
(資料圖)
原標(biāo)題：近九成被訪者遭遇“霸王條款”，不該！
8月18日，中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布《“不公平格式條款”消費(fèi)者認(rèn)知及線索征集調(diào)查報(bào)告》。在參與調(diào)查的消費(fèi)者中，近九成遇到過不公平格式條款。面對不公平格式條款，超七成消費(fèi)者選擇了繼續(xù)交易。主要原因在于，經(jīng)營者過于強(qiáng)勢，消費(fèi)者被迫同意格式條款內(nèi)容，否則無法進(jìn)行交易。
盡管參與調(diào)查的被訪者不一定具備足夠的代表性，不公平格式條款的事也時(shí)有耳聞，這一調(diào)查結(jié)果還是讓人頗感震驚。這些年，為維護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，監(jiān)管部門一直對各樣“霸王條款”保持高壓態(tài)勢。可是，努力了這么久，推行了多種整治措施之后，竟還有這么多消費(fèi)者因?yàn)楦鳂硬还礁袷綏l款，而處于如此弱勢、如此被動(dòng)的境地。這實(shí)在是不應(yīng)該。
該是對不公平格式條款下“死手”的時(shí)候了。
一方面，要對不公平格式條款嚴(yán)加防范。在市場交易中，由于信息不對稱、專業(yè)水平有限等因素的制約，與作為格式條款提供者的經(jīng)營者相比，處于弱勢地位的消費(fèi)者，自身權(quán)利容易受到侵犯。為此，監(jiān)管部門應(yīng)事先為消費(fèi)合同劃定明確的“硬杠杠”，防止經(jīng)營者在格式合同中“夾帶私貨”。
我國民法典明確規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。有下列情形之一的，格式條款無效：具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。
有鑒于此，相關(guān)部門不妨有的放矢，在不公平格式條款“多發(fā)地帶”，對處于強(qiáng)勢的經(jīng)營者強(qiáng)制推行格式合同范本，不給經(jīng)營者留有做手腳的余地。
另一方面，要對不公平格式條款嚴(yán)加懲處。中國消費(fèi)者協(xié)會的這份調(diào)查報(bào)告顯示，遇到不公平格式條款后，超七成消費(fèi)者仍會選擇繼續(xù)交易。在遇到消費(fèi)不公時(shí)，近五分之一的參與調(diào)查者選擇“默默忍受”，維權(quán)成本高、維權(quán)效果不理想等原因使得消費(fèi)者維權(quán)信心不足。
既然如此，監(jiān)管部門就必須強(qiáng)硬起來。一者，要完善落實(shí)格式合同備案制度，在交易完成之前，對經(jīng)營者進(jìn)行必要的規(guī)制，把不公平格式條款“扼殺在搖籃之中”。二者，要暢通渠道，及時(shí)受理消費(fèi)者的相關(guān)投訴、舉報(bào)，依法對相關(guān)經(jīng)營者予以嚴(yán)懲，讓試圖打不公平格式條款主意的經(jīng)營者望而卻步。（王學(xué)鈞）
