世界觀點(diǎn):質(zhì)疑明星考編絕不是“酸”
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題:質(zhì)疑明星考編絕不是“酸”
7月6日,國家話劇院公示2022年應(yīng)屆畢業(yè)生擬聘人員名單,青年演員易烊千璽赫然在列。該名單一經(jīng)披露便引發(fā)輿論廣泛關(guān)注,不少網(wǎng)友根據(jù)相關(guān)考試規(guī)定對(duì)易烊千璽的考編過程提出了質(zhì)疑。
在輿論持續(xù)發(fā)酵之際,另一批持不同意見者用“酸”一詞來形容并回應(yīng)質(zhì)疑聲音。“酸”,是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)流行詞,表示羨慕或嫉妒,也指諷刺或嘲弄。正如微博上某位網(wǎng)友所說:“自己沒能力,卻不許比你更優(yōu)秀的人上,這不是嫉妒是什么?”筆者認(rèn)為,這類言論實(shí)際上在模糊輿論焦點(diǎn),在該事件中,公眾的質(zhì)疑合理且合法,甚至反映著更深層次的社會(huì)現(xiàn)象。
??略f:話語不僅僅是符號(hào)集合,也不只是用來指明事物,它的內(nèi)在遠(yuǎn)比我們描述及揭露出來的要多得多?!坝钪娴谋M頭是編制”“一爽=1.6億”……這些話語在互聯(lián)網(wǎng)中病毒式地傳播擴(kuò)散,不僅是網(wǎng)友自嘲娛樂的“梗”,更折射出公眾對(duì)于特定事件形成的刻板印象?!耙嘴惹Лt考編”事件只不過是引發(fā)輿論的導(dǎo)火索,它引爆的是在社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓力下日積月累的公眾不滿情緒,本質(zhì)上反映的是考編考公的畸形競爭、就業(yè)環(huán)境的日漸嚴(yán)苛以及明星群體特權(quán)地位這類嚴(yán)肅性社會(huì)問題。以“酸”“嫉妒”等個(gè)人情感因素來解釋,難免舍本逐末,遮蔽爭議背后的公眾真實(shí)需求與結(jié)構(gòu)性漏洞。
其次,公眾的懷疑并非毫無根據(jù),易烊千璽本人有沒有親自參與面試?國家話劇院的招募流程為何不公開?面試入選名單為何不公示?沒有官方調(diào)查和回應(yīng),質(zhì)疑的聲音不會(huì)憑空消失。同時(shí),我國關(guān)于隱私權(quán)的法律規(guī)定,明星作為社會(huì)公眾人物,其獲取眼球經(jīng)濟(jì)的工作性質(zhì)需要犧牲部分隱私權(quán),被限制的隱私權(quán)以社會(huì)公共利益和合理公共興趣為依據(jù)。如果真像網(wǎng)友所說,易烊千璽考編存在違規(guī)操作,那就涉及以特權(quán)侵占公共資源,違背教育公平,處理過程必須公開透明??季幨桥c千萬參與者密切相關(guān)的公共事件,公眾提出合理質(zhì)疑,并非所謂的“酸”,更不是費(fèi)盡心思讓某個(gè)明星“塌房”,而是在行使法律賦予的權(quán)利,維護(hù)個(gè)人利益的同時(shí)也維護(hù)考試公平。
諸如此類的明星考編事件,不能簡單定性為娛樂圈鬧劇,而是涉及教育公平、社會(huì)公平的公共事件。公眾的質(zhì)疑合理合法,而作為公眾人物的易烊千璽和相關(guān)部門理應(yīng)及時(shí)回應(yīng)公眾質(zhì)疑,這既是消除質(zhì)疑、澄清事件的有效手段,也是法律的規(guī)定。(吳雨林)
標(biāo)簽: