拿奢侈品當(dāng)理財(cái)，真問題是什么
原標(biāo)題：拿奢侈品當(dāng)理財(cái)，真問題是什么
據(jù)媒體報(bào)道，近期，奢侈品牌香奈兒再次提高產(chǎn)品售價(jià)，開云、勞力士等奢侈品集團(tuán)也陸續(xù)傳出漲價(jià)的消息，路易威登在全球范圍之內(nèi)價(jià)格漲幅為5%～15%。而隨著奢侈品漲價(jià)“常態(tài)化”，一些消費(fèi)者傾向于“晚買不如早買”，還有消費(fèi)者以為奢侈品可以“保值增值”，動(dòng)起了投資的念頭。
奢侈品被用來理財(cái)，顯得有些怪誕，也讓那些經(jīng)過縝密計(jì)算、雕琢包裝出來的理財(cái)產(chǎn)品有些難堪。原來買所謂穩(wěn)健型、指數(shù)型、成長型等等投資品，倒不如徑直去商場(chǎng)拿下一個(gè)包；天花亂墜的金融術(shù)語，還不如“今春新款”幾個(gè)字更有誘惑。這肯定讓一些人不適應(yīng)，怎么成了這樣？
輿論中也不乏有規(guī)勸者。比如有人勸說，這都是商家的套路，不要上當(dāng)；也有人勸說，并不都能保值，只有少數(shù)幾款；奢侈品售價(jià)高，人們還是要理性消費(fèi)……
不知道這些勸說能否起作用。但有意思的是，把這些觀點(diǎn)和理財(cái)產(chǎn)品一比照，好像也都能對(duì)應(yīng)上：理財(cái)產(chǎn)品也未見得就沒有套路，也未見得就都能保本，“買漲不買跌”的非理性情緒也很常見。想從邏輯上徹底把奢侈品踢出理財(cái)產(chǎn)品行列，未見得很容易。
類似的困惑，其實(shí)幾千年前就有。西漢的晁錯(cuò)寫過一篇《論貴粟疏》，他也很不解，“夫珠玉金銀，饑不可食，寒不可衣”，為什么人人都當(dāng)個(gè)寶呢？不過晁錯(cuò)也在無意中說出了某種真相：“其為物輕微易藏，在于把握，可以周海內(nèi)而無饑寒之患。”說白了，就是市場(chǎng)認(rèn)可這些奢侈品，可以快速流通變現(xiàn)，人們持有這些通貨，就可以不愁吃穿。
市場(chǎng)是誠實(shí)的，人們會(huì)自發(fā)追求價(jià)值。在這種誠實(shí)面前，人們堅(jiān)持的一些概念和認(rèn)知，往往就比較脆弱。市場(chǎng)認(rèn)可的是價(jià)值，而不是產(chǎn)品門類里定義的奢侈品、消費(fèi)品、投資品等等。市場(chǎng)狀況，是千千萬萬的個(gè)體通過自身知識(shí)，在無意識(shí)中促成的局面，這當(dāng)中經(jīng)歷了復(fù)雜的推導(dǎo)和博弈，不是三言兩語可以簡單總結(jié)或者推翻的。
奢侈品漲價(jià)也好，甚至有人把它當(dāng)作理財(cái)也好，都不見得是多么嚴(yán)肅的問題。市場(chǎng)總會(huì)有價(jià)值波動(dòng)，沒有理由奢侈品就該保持恒定，市場(chǎng)消費(fèi)更沒必要糾結(jié)動(dòng)機(jī)是什么。輿論在此刻把這個(gè)問題挑明，大概也是發(fā)現(xiàn)奢侈品呈現(xiàn)了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)指數(shù)不太一致的一面，解構(gòu)了一些經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，比如“價(jià)格和銷量呈反比”。
這些，或許才是這個(gè)現(xiàn)象背后的真問題。用商家套路深、消費(fèi)者不理智來解讀，恐怕是不夠的。我們不能低估集體無意識(shí)的力量，用簡單歸因去分析復(fù)雜問題。更應(yīng)當(dāng)思考的是，當(dāng)前我們不乏消費(fèi)、理財(cái)?shù)耐ǖ?，但奢侈品這一小眾事物卻脫穎而出，集眾家所長、承擔(dān)多元身份，背后反映的整體市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)是什么。話題不局限在奢侈品能不能、該不該漲價(jià)的層面，或許才能得出一些更有價(jià)值的結(jié)論。（光明網(wǎng)評(píng)論員）
標(biāo)簽：
