偽裝高分考生嚇退對手，考研調(diào)劑何以屢現(xiàn)“騷操作”
原標(biāo)題：偽裝高分考生嚇退對手，考研調(diào)劑何以屢現(xiàn)“騷操作”
近日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院研究生院，公布了碩士研究生招生第一輪調(diào)劑復(fù)試名單，某熱門外科學(xué)專業(yè)名額花落某低分考生手中。隨后有網(wǎng)友爆料稱，該同學(xué)偽造了兩個高分選手的考試信息，并用假Q(mào)Q號偽造聊天記錄，勸退了其他有該方向調(diào)劑意向的同學(xué)。這樣的“騷操作”讓人氣憤，也讓人不禁想到：為何每年的研究生考試期間，都會有類似的“騷操作”被爆料？這樣的“騷操作”，又究竟“騷”在哪里呢？
在有關(guān)該事件討論的知乎評論區(qū)，可以看到，不少網(wǎng)友將該考生的行為評價(jià)為“聲東擊西”“明修棧道，暗度陳倉”。似乎這樣的詐偽手段，可以借助古代兵法名例得到中肯且形象的描述——這就意味著，該同學(xué)的手段如果是應(yīng)用在對敵戰(zhàn)爭中并取得勝利，那我們將會說他頗具軍事頭腦；延伸一下，如果該同學(xué)的手段應(yīng)用在商界并因此大賺一筆，我們雖然會評價(jià)其為“奸商”，但卻也不由地驚嘆于其博弈技術(shù)的精明；但當(dāng)這樣的事發(fā)生的研究生考試中時，我們就會克制不住對該行為的憎惡和反感，為什么會有這樣的分別呢？
筆者認(rèn)為，除卻競爭對象的差異外，產(chǎn)生上述分別的主要原因在于競爭模式的不同。借助體育用語，我們可以將戰(zhàn)爭和商業(yè)競爭稱為“對抗性競爭”，而將研究生考試等考試稱為“非對抗性競爭”。戰(zhàn)爭和商業(yè)競爭，都是競爭雙方的一對一的對抗，事在人謀，在雙方的反復(fù)博弈后，競爭的倫理底線被一次次地反復(fù)拉低，最終導(dǎo)致在這樣的競爭中“陰謀”也有了其實(shí)施的空間。而在與研究生考試類似的競爭模式中，競爭者則并不是直接面對面對抗，競爭目標(biāo)也不是戰(zhàn)勝對手，而是有一個外在的客觀而明確的目標(biāo)來區(qū)分勝負(fù)。比如在賽跑時，常規(guī)意義上的勝利應(yīng)該是“我率先到達(dá)了終點(diǎn)線”，而不應(yīng)當(dāng)是“我跑得比其他人快”，在研究生考試中，常規(guī)意義的勝利應(yīng)該是“我的分?jǐn)?shù)超過了分?jǐn)?shù)線”，而不應(yīng)當(dāng)是“我考得比別人都高”?？荚嚫偁幠Ｊ降摹胺菍剐浴保瑥囊粍t常見的比喻中即可顯現(xiàn)出來——我們很多時候都會將需要長時間準(zhǔn)備的考試比作一場長跑比賽，而不會將其比作一場自由搏擊。
但當(dāng)我們將參與考試的人數(shù)減少，并且固定錄取名額數(shù)量，由錄取人數(shù)來決定錄取分?jǐn)?shù)線時，考試競爭就變得白熱化了，考試的“對抗性”元素就會凸顯出來。競爭者就會意識到，“我只要戰(zhàn)勝其他××名競爭對手就能取得勝利”。當(dāng)研究生考試初試結(jié)束后，通過初試的考生為了調(diào)劑需要自發(fā)組建起“民間交流群”時，競爭對手們就不再有原來的“長跑賽道”將彼此隔離，而是赤條條地站在了對方面前，一場“對抗性”的競爭也就拉開了序幕。在這種民間交流群缺乏官方管理和規(guī)制之時，當(dāng)迷惑對手搞垮對手的方法顯得輕而易舉，而提升水平考取高分卻顯得難上加難，也就難免有人會為取得勝利不擇手段了。
由此可見，這樣的“騷操作”的出現(xiàn)，可以說是既有制度下的“人性使然”，因而由學(xué)校設(shè)置機(jī)制將競爭模式完完全全限制在非對抗性競爭中才能算是上策。社會對于道德的呼喚當(dāng)然不足以解決問題，而校方對于涉事學(xué)生進(jìn)行事后懲罰也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，并不能保證源頭上的公平，其他競爭者受到的損害也很難一一度量和彌補(bǔ)。在這種對抗式競爭中，復(fù)旦調(diào)劑生的“騷操作”，僅僅是被公開的一種，暗中威脅、恐嚇勸退的還大有人在，就算設(shè)置了懲罰規(guī)則，也總有人存有僥幸心理妄圖逃避制裁。在學(xué)校沒有設(shè)置機(jī)制防范這種對抗式競爭之時，身處漩渦中心的我們，只能認(rèn)認(rèn)真真地跑好腳下的每一步，并且留意身邊的競爭對手，當(dāng)意識到有人不在自己的跑道上規(guī)規(guī)矩矩地跑，而是妄圖向你的跑道傾倒時，就不得不留個心眼了。（彭梓越）
標(biāo)簽：
