強(qiáng)制“掃碼點(diǎn)餐”被判侵權(quán)，商家這次“踢到了鋼板”
原標(biāo)題：強(qiáng)制“掃碼點(diǎn)餐”被判侵權(quán)，商家這次“踢到了鋼板”
日前，《華西都市報(bào)》報(bào)道了德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)法院審理的一起案件：“一名消費(fèi)者在火鍋店就餐時(shí)被要求掃碼點(diǎn)餐，消費(fèi)者認(rèn)為該店獲取的諸如手機(jī)號(hào)、生日、姓名、通訊錄等信息與餐飲消費(fèi)無(wú)關(guān)，商家侵犯了其個(gè)人信息?！狈ㄔ簩徖砗?，判決火鍋店停止侵權(quán)。
盡管如今很多人保護(hù)個(gè)人隱私的意識(shí)很強(qiáng)，但仍有一些漏洞讓人防不勝防。很多人已經(jīng)適應(yīng)了掃碼點(diǎn)餐，認(rèn)為這十分方便，但掃碼時(shí)的個(gè)人信息則有被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)事人羅某在點(diǎn)餐時(shí)，飯店明確告知，必須關(guān)注火鍋店的微信公眾號(hào)才能點(diǎn)餐，羅某提出用紙質(zhì)菜單點(diǎn)餐，卻被服務(wù)員拒絕。但如果按照商家的要求，微信頭像、昵稱(chēng)、地區(qū)和性別這些個(gè)人信息就會(huì)被侵犯。因此，羅某才追究火鍋店的法律責(zé)任。最終，旌陽(yáng)區(qū)法院支持了這名消費(fèi)者的訴求，并要求火鍋店于判決生效之日起10日內(nèi)刪除獲取的羅某的個(gè)人信息。
平心而論，多數(shù)人在現(xiàn)實(shí)中都遇到過(guò)被商家強(qiáng)制掃碼點(diǎn)餐的情況，并且不會(huì)質(zhì)疑商家的行為。有些餐廳已經(jīng)不允許顧客用傳統(tǒng)的菜單點(diǎn)餐，只能掃碼點(diǎn)餐。同時(shí)，消費(fèi)者也必須關(guān)注餐廳的公眾號(hào)或者使用其小程序，完全被商家的“規(guī)則”帶著走。然而，在法律上講，消費(fèi)者完全有理由拒絕掃碼點(diǎn)餐，如果餐廳強(qiáng)迫其掃碼，將面臨侵犯消費(fèi)者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。
一些餐廳要求顧客必須掃碼點(diǎn)餐，背后的原因其實(shí)不難理解。一方面，餐廳可以借此增加自己的粉絲，時(shí)不時(shí)地向顧客推送餐廳的新信息，增加回頭客。另一方面，根據(jù)顧客點(diǎn)餐的喜好，餐廳也能及時(shí)掌握這些重要的市場(chǎng)信息并形成“大數(shù)據(jù)”，方便有針對(duì)性地對(duì)菜品進(jìn)行調(diào)整。這對(duì)餐廳來(lái)說(shuō)是個(gè)好事情，對(duì)經(jīng)營(yíng)更加有利。但是，這樣做卻給顧客帶來(lái)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于此案，法院根據(jù)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律，作出了合理的判決，也是對(duì)一些商家強(qiáng)制顧客掃碼點(diǎn)餐行為的警示。按照《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，商家如果要獲得消費(fèi)者的個(gè)人信息，必須得到其同意，否則就是侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。同時(shí)，法律對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)不僅指狹義的隱私，哪怕是非隱私信息只要非經(jīng)本人同意也不能侵犯。這起案件中的餐廳拒絕了顧客不愿意掃碼點(diǎn)餐的要求，法院因此給出上述判決。
放眼整個(gè)市場(chǎng)，不僅是餐廳，還有很多商家，都有相似的侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為，只是很少碰到像此案中這么“較真”的顧客。這就需要廣大商家以此為鑒，展開(kāi)自查自糾，盡可能地避免出現(xiàn)違法違規(guī)行為。
對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，要提高個(gè)人信息保護(hù)能力，增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，倒逼商家加強(qiáng)自律。（黃帥）
標(biāo)簽：
