最高檢點(diǎn)名“老夫少妻”惡搞事件：不能讓受害人僅憑一己之力維權(quán)
原標(biāo)題：最高檢點(diǎn)名“老夫少妻”惡搞事件：不能讓受害人僅憑一己之力維權(quán)
3月8日上午，十三屆全國人大五次會(huì)議在北京人民大會(huì)堂舉行第二次全體會(huì)議，聽取和審議了最高人民法院工作報(bào)告和最高人民檢察院工作報(bào)告。在報(bào)告中，最高人民檢察院檢察長張軍特別提到“老夫少妻”惡搞事件，將其作為營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間、保護(hù)公民人格權(quán)的代表性案件。作為報(bào)告起草人，最高人民檢察院辦公廳主任馬騏就此進(jìn)行了解讀：“對(duì)這樣的案件，司法機(jī)關(guān)該出手時(shí)必須出手，不能讓受害人僅憑一己之力去維權(quán)?！?/P>
最高檢報(bào)告提到的這起案件，發(fā)生時(shí)間距今只有幾個(gè)月，許多網(wǎng)民都還記憶猶新。當(dāng)時(shí)，名譽(yù)遭到污蔑的祖孫二人僅僅因?yàn)橐粭l“看圖說話”的惡搞網(wǎng)貼，就被成千上萬的網(wǎng)民誤解、攻擊，經(jīng)歷了近乎“社死”的不堪體驗(yàn)。照片主角出面澄清事實(shí)后，很多網(wǎng)友都對(duì)當(dāng)事人經(jīng)歷的這場(chǎng)無妄之災(zāi)倍感不平，希望造謠者受到嚴(yán)懲，付出與其造成的惡果相符的代價(jià)。最終，在輿論的注目下，廣東省公安機(jī)關(guān)以公訴案件對(duì)本案立案，嫌疑人吳某也在去年12月被批準(zhǔn)逮捕，等待接受法律的審判。
一般情況下，以編造事實(shí)、散布謠言等方式侵害他人名譽(yù)權(quán)，情節(jié)較輕的可能只受行政處罰，情節(jié)較重、涉嫌誹謗罪的，原則上也歸屬于刑事自訴案件。然而，近年來，頻頻有傳播范圍甚廣、影響特別惡劣的網(wǎng)絡(luò)誹謗事件發(fā)生，不僅嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的人格權(quán)，也激起了強(qiáng)烈公憤，對(duì)社會(huì)秩序造成了不小的負(fù)面影響。
在這一背景下，從2020年杭州吳女士“取快遞被造謠案”開始，多起進(jìn)入公眾視野的侵害公民人格權(quán)案件先后以公訴形式辦理，這一標(biāo)志性案件也被寫進(jìn)了去年的最高檢工作報(bào)告。如今，最高檢工作報(bào)告再次通過具體案件，強(qiáng)調(diào)對(duì)公民人格權(quán)和網(wǎng)絡(luò)空間秩序的保護(hù)，既證明了有關(guān)部門大力打擊此類違法犯罪活動(dòng)的決心，也說明這項(xiàng)工作不是“一陣風(fēng)”，而會(huì)長期堅(jiān)持下去。
不論是先后寫入最高檢工作報(bào)告的這兩起案件，還是其他性質(zhì)類似的案件，都體現(xiàn)著檢方通過主動(dòng)介入保護(hù)公民人格權(quán)的有效性。在這些案件中，既有“自訴轉(zhuǎn)公訴”的誹謗案，也有直接公訴的尋釁滋事案。如何在法庭上為此類案件定性，是具體的刑法專業(yè)問題。相比之下，能不能讓受害者少受委屈、讓加害者受到懲戒，是公眾眼中更加直觀的“正義指標(biāo)”。檢方主動(dòng)介入，不僅能降低受害者的維權(quán)成本，也能起到徙木立信的作用，向社會(huì)宣示國家的態(tài)度。
過去不乏有遭人誹謗、清白受損的當(dāng)事人，因?yàn)槿狈Ψ芍R(shí)和社會(huì)資源，深陷“訴訟泥潭”之中，就算最后贏了官司，也是身心俱疲。盡管誹謗者最終也會(huì)付出代價(jià)，但這些受害者的遭遇很可能造成“寒蟬效應(yīng)”，讓未來受到誹謗的人難以下定維權(quán)決心。
很長一段時(shí)間里，相比于生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受損，人格權(quán)受損看起來似乎是“小事”。為了這樣的“小事”花大力氣維權(quán)，可能會(huì)被認(rèn)為是件“不值當(dāng)”的事。然而，隨著法治大廈的完善與公民意識(shí)的提升，民眾對(duì)人格權(quán)的價(jià)值日益重視。這時(shí)，有關(guān)部門果斷出手，以主動(dòng)介入的方式“打典型”，既是對(duì)侵權(quán)者的嚇阻，也是在為社會(huì)觀念的正向轉(zhuǎn)變“撐腰”。從本質(zhì)上看，司法工作不僅能在個(gè)案中落實(shí)正義，也能以個(gè)案為工具，推進(jìn)社會(huì)治理的發(fā)展進(jìn)步。（楊鑫宇）
標(biāo)簽：
