當(dāng)法律不敷實(shí)用時(shí)
原標(biāo)題：當(dāng)法律不敷實(shí)用時(shí)
常言道，沒(méi)有規(guī)矩不成方圓。規(guī)矩、規(guī)則或法律是組成一個(gè)社會(huì)的成員所必須遵循的行為準(zhǔn)則，它告訴人們能夠做什么，不可以做什么，禁止做什么，這樣才有望形成一個(gè)有序的社會(huì)。對(duì)于逾越規(guī)則行事者，則會(huì)受到相應(yīng)的制裁。
決定人們是否遵守規(guī)則的因素有很多。譬如，有時(shí)候人們因?yàn)楹ε率艿綉土P而守法，有時(shí)候則是出于自己的良知和自律而心甘情愿地遵守規(guī)則。不過(guò)，當(dāng)一種規(guī)則制定的出發(fā)點(diǎn)雖好，但其要求卻明顯與人們現(xiàn)實(shí)的或情感的需求相悖時(shí)，不守規(guī)則或刻意地規(guī)避規(guī)則就會(huì)成為一種常態(tài)，這時(shí)候，即便是如法官等這些適用規(guī)則的人，也會(huì)對(duì)此睜一只眼閉一只眼。這方面的例證可以舉美國(guó)近現(xiàn)代史上的離婚法來(lái)說(shuō)明。
人們希望婚姻中的男女能琴瑟和鳴，生兒育女，互相扶持，攜手到白頭。在宗教氣氛濃厚的國(guó)家，有教會(huì)的加持，婚姻所承載的道德感與價(jià)值觀更為濃厚。在美國(guó)，天主教徒屬于少數(shù)，但影響力較大，所以，在殖民時(shí)代及建國(guó)后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，美國(guó)人都認(rèn)為離婚有違天主教義；對(duì)于新教徒而言，他們雖然接受離婚，但也僅僅將其作為不得已而為之的手段且認(rèn)為離婚只是一種必須存在的罪惡。受這些觀念的影響，其時(shí)的美國(guó)離婚率極低。
然而，人們對(duì)美好婚姻的期許與宗教的誡命，并不能掩蓋現(xiàn)實(shí)生活中的不幸與不堪。為適應(yīng)人們對(duì)離婚的需求，進(jìn)入二十世紀(jì)后，在美國(guó)的許多州，逐漸出現(xiàn)了允許離婚的傾向，只不過(guò)其條件顯然是比較嚴(yán)苛的，許多州規(guī)定，只有在夫妻一方或雙方有過(guò)錯(cuò)的情況下，才被準(zhǔn)予離婚，這就是通常所說(shuō)的過(guò)錯(cuò)離婚。
根據(jù)喬安娜·L·格羅斯曼與勞倫斯·弗里德曼合著的《圍城之內(nèi)——二十世紀(jì)美國(guó)的家庭與法律》一書(shū)的介紹，美國(guó)在二十世紀(jì)三十年代，每個(gè)承認(rèn)離婚的州，都將通奸列為可訴離婚的依據(jù)，而遺棄與虐待也幾乎都被列入其中。有的州還把醉酒、拒絕撫養(yǎng)、吸毒等作為可訴離婚的理由。由于美國(guó)采取聯(lián)邦制，各州的法律存在較大的差異，所以離婚理由也就五花八門(mén)，比如佛羅里達(dá)州將“被告習(xí)慣性家暴和擁有不受控制的脾氣”作為依據(jù)之一，而在田納西州則規(guī)定，如果“夫妻任何一方懷有惡意地試圖以下毒或其他方式謀害另一方性命”，可以作為離婚的依據(jù)。
在正式的官方法律規(guī)定及高等法院法官引述的法律中，都要求夫妻在離婚訴訟中提出相應(yīng)的證據(jù)。從表面上看，人們要離婚是不容易的，因?yàn)樵谏钪?，夫妻雙方一般不會(huì)刻意地去搜集并保留那些將來(lái)可以作為離婚依據(jù)的“證據(jù)”。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)生活中的離婚卻并不難。對(duì)于無(wú)法繼續(xù)生活下去的夫妻來(lái)說(shuō)，早日結(jié)束不美滿(mǎn)的婚姻生活是其共同的心愿，所以在法庭上夫妻雙方會(huì)表現(xiàn)得很默契，原告根據(jù)法定的理由提出離婚，而其所謂的通奸或虐待則可能是虛假的，被告則對(duì)此不提異議，法官則采信了他們編造的“理由”，據(jù)此做出離婚的判決，在這里，法院儼然成了“橡皮圖章”。立法者在表面上不敢挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的婚姻道德觀，而生活中貌合神離的夫妻離婚的實(shí)際需求，則使得當(dāng)事人與法官共謀成為可能。
立法者希望人們過(guò)一種穩(wěn)定的幸福的家庭生活的出發(fā)點(diǎn)是好的，他們希望通過(guò)嚴(yán)苛的“過(guò)錯(cuò)”條件將夫妻“捆綁在一起”的做法也可以理解。那么人們要以符合法律要求的形式獲得離婚，就必須采取謊言或偽證的方式，在這里，“守法”實(shí)際上變成了對(duì)法的規(guī)避，人們合起伙來(lái)去違法，只能說(shuō)明這樣的法律不敷實(shí)用，是法律自身的“矯情”所致。
事實(shí)上，為了滿(mǎn)足過(guò)錯(cuò)離婚中諸如“出軌”“通奸”的條件，在一些地方還催生了一種專(zhuān)門(mén)制造出軌事件的“職業(yè)人”。在二十世紀(jì)三十年代的紐約，夫妻為了離婚，只能去編造一些“通奸”的故事，而這些故事情節(jié)雷同，甚至在許多案件中連出軌的對(duì)象都是同一個(gè)人。每一起案件中都會(huì)有敲門(mén)的情節(jié)——服務(wù)員拿著毛巾或侍者拿著電報(bào)站在門(mén)口，然后會(huì)沖進(jìn)一位攝影師拍照，拍照后，女士拿著酬勞消失得無(wú)影無(wú)蹤。照片會(huì)在法庭上作為“通奸”的證據(jù)展示出來(lái)。妻子平靜地提交丈夫出軌的證據(jù)，丈夫不做任何辯解，法官采信這一符合規(guī)定的證據(jù)，判決離婚。那位女性就是專(zhuān)為“成離婚夫妻之美”的職業(yè)人。
在真實(shí)的生活中，為了達(dá)到離婚的目的，夫妻雙方心照不宣地制造符合要求的故事，“金發(fā)女郎”為促成他人離婚而“出演”第三者，對(duì)這些假證偽證心知肚明的法官，在此時(shí)也不再是那么明察秋毫。在這里，大家一起用“違法”的方式“守法”，這并非道德的集體墮落，而是由于法律規(guī)則已不敷實(shí)用。當(dāng)只有離婚才更有利于人們對(duì)美好生活的向往時(shí)，不可離婚或過(guò)錯(cuò)離婚的規(guī)定，就顯得機(jī)械且缺少同情心。這從一個(gè)側(cè)面給我們以啟示，即法律做出的人們做什么或不做什么的規(guī)定，必須是人們“能夠”遵守的，否則，尷尬的就不是不守法的人，而是法律。（馬建紅）
標(biāo)簽：
