草坪好“看”卻不能“用” 居民在日常生活中很難感受到其溫度
距離我家200米遠(yuǎn)，有塊處于閑置狀態(tài)的城市綠化用地。十幾年以來，這里是附近居民尤其孩子最歡迎的地方，放學(xué)后，他們習(xí)慣來這里看書、踢毽子、跳繩，玩老鷹捉小雞等游戲。
最近，這一和諧狀態(tài)被打破了，幾位身著制服的保安以“踐踏草坪”為由，對草坪里的孩子和大人進(jìn)行勸退。街坊們只能悻悻然離開。筆者及其他幾位街坊撥打“市民熱線”，得到如下答復(fù)：“任何人不得破壞綠化規(guī)劃用地的地形、地貌、水體和植被，不得損害城市樹木花草和綠化設(shè)施，不得開展任何損壞綠化的娛樂活動(dòng)。”
盡管上述答復(fù)義正詞嚴(yán)，但我還是產(chǎn)生了幾個(gè)疑問：其一，草坪的功能只是供人觀賞，還是可以供人使用;其二，細(xì)心呵護(hù)及嚴(yán)禁入內(nèi)的草坪，與偶爾被踩踏的草坪相比，誰的養(yǎng)護(hù)成本更高;其三，草坪的使用方式，要不要結(jié)合所在區(qū)位與特定地段居民的實(shí)際需求;其四，草坪是城市的公共綠化設(shè)施，其公共性是如何體現(xiàn)的?
大城市供地緊張人盡皆知，公共空間更是捉襟見肘，有大片難得的“留白”之地，實(shí)屬難得。但倘若只將其當(dāng)成一種抽象景觀，配以“禁止入內(nèi)”“請勿踐踏草坪”等禁令，草坪好“看”卻不能“用”，雖毗鄰社區(qū)居民，但居民在日常生活中很難感受到其溫度。
作為城市公共空間的草坪，可以有讀書的，喝酒的，聊天的，嬉戲的，踢球的，放風(fēng)箏的，談情說愛的，發(fā)呆的，睡覺的，只要大家有良好的環(huán)保與衛(wèi)生習(xí)慣，斷然不會(huì)出現(xiàn)狼藉一片的景象。這里的草坪不止于綠植，還是一個(gè)具有豐富社會(huì)與文化意涵的地方，是附近居民日常生活的重要組成部分。附近居民藉由草坪可以培育出和睦的社區(qū)關(guān)系，進(jìn)而增進(jìn)與提升社區(qū)認(rèn)同感與歸屬感。
在公共空間供給緊張的城市，大片草坪僅被當(dāng)作一種視覺景觀被遠(yuǎn)遠(yuǎn)觀望，利用效率還是太低。在不至于被中度及重度破壞前提下，都市公共空間只有被彈性使用，并成為人地關(guān)系的孵化器，才能充分發(fā)揮其價(jià)值及意義。(姚華松)
