就在上周五(10月30日)，《數(shù)碼寶貝》20周年劇場(chǎng)版如約在國(guó)內(nèi)院線上映了。

從系列發(fā)展的意義來(lái)說(shuō)，這是刻畫(huà)初代被選中孩子和數(shù)碼寶貝的友情羈絆和成長(zhǎng)的“最后的進(jìn)化”也是“最后一部劇場(chǎng)版”，因?yàn)榫驮诮衲?月屬于初代小伙伴的重啟之作已經(jīng)作為新番在網(wǎng)上開(kāi)播了---

因此，對(duì)于所有90后小伙伴來(lái)說(shuō)，20周年劇場(chǎng)版是倍具價(jià)值意義的，而這部作品也理應(yīng)收獲鼎沸的口碑和票房加持，甚至還擁有刷新日漫在華票房紀(jì)錄的潛力。

那它能做到嗎?

如果我們的視野集中在首周票房和豆瓣評(píng)分，確實(shí)也會(huì)認(rèn)為它的表現(xiàn)不俗：3天收獲超6000萬(wàn)票房，豆瓣分也只從開(kāi)局的7.8掉到7.7而已(基本恒定了)---

但數(shù)據(jù)根本就不能代表一切，或者說(shuō)它只是對(duì)一個(gè)事物的最表層刻畫(huà)而已。

在我看來(lái)，所謂的高分和高票房其實(shí)都是“情懷作祟”所導(dǎo)致的，而這樣的成績(jī)也越發(fā)讓我對(duì)《姜子牙》感到不公平。

下面內(nèi)容我將結(jié)合《姜子牙》來(lái)詳述何為“情懷無(wú)敵”，也何為《數(shù)碼寶貝》的“劇情翻車”----

01.被冤枉的《姜子牙》和翻車的《數(shù)碼寶貝》今年10月份上線了兩部重量級(jí)動(dòng)漫，一部是月底到來(lái)的《數(shù)碼寶貝》，而另一部則是月初上線的《姜子牙》。

對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，其口碑表現(xiàn)無(wú)疑是讓人心痛的，如今的豆瓣評(píng)分也下降至6.9的庸俗程度，而豆瓣影評(píng)區(qū)也充斥著很多打出1星和2星的爛作吐槽---

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況?

歸根結(jié)底離不開(kāi)網(wǎng)友的誤解，他們錯(cuò)把《姜子牙》的核心命題當(dāng)做電車難題，于是在欠缺人物羈絆的劇情襯托下，網(wǎng)友便認(rèn)為姜子牙的行動(dòng)倍具矯情，完全沒(méi)有說(shuō)服力可言，認(rèn)為它就是翻版的《大魚(yú)海棠》。

但事實(shí)上《姜子牙》的核心根本不是“殺一人救蒼生”的對(duì)錯(cuò)與否的考量，而是姜子牙在多年之前窺探到“世界真相”之后一路堅(jiān)持的想要將腐朽的體制推翻的大義行徑，是一種相當(dāng)崇高的劇情立意，而對(duì)應(yīng)的作品也應(yīng)該是《沉默的真相》和《熔爐》這兩部影視神作。

所以在我看來(lái)，《姜子牙》的平庸成績(jī)是誤解導(dǎo)致的，而它的真實(shí)能耐起碼能夠去到豆瓣7.5-8.0左右---

至于月末上映的《數(shù)碼寶貝》20周年劇場(chǎng)版的口碑之路就要比《姜子牙》順利多了，從開(kāi)盤(pán)到超過(guò)2萬(wàn)人的評(píng)分均能維持在7.7上下，算是完成了后者不可得的目標(biāo)心愿。

但在我看來(lái)，這樣的分?jǐn)?shù)簡(jiǎn)直就是對(duì)“情懷無(wú)敵”四字的極致詮釋，因?yàn)?0周年劇場(chǎng)版的劇情根本就經(jīng)不起推敲---

關(guān)于《數(shù)碼寶貝》槽點(diǎn)的詳細(xì)抨擊我已經(jīng)在《20周年劇場(chǎng)版：不及格!》這篇文章中用4千多字詳細(xì)論述了(有興趣的朋友可以找來(lái)看看)。

我這里做個(gè)簡(jiǎn)單的歸納，20周年劇場(chǎng)版的爛，體現(xiàn)在“敷衍”二字，而具體來(lái)說(shuō)則是如下三點(diǎn)：

(1)情懷拿捏相當(dāng)敷衍，初代和二代及數(shù)碼獸等通通登場(chǎng)，但除了太一和大和之外基本沒(méi)啥戲份，連眾人的高階數(shù)碼獸進(jìn)化都不給個(gè)機(jī)會(huì)。至于《butter-fly》就更是不用說(shuō)了，僅有開(kāi)場(chǎng)的幾十秒響過(guò)，然后就沒(méi)有然后了...

(2)核心的“離別”命題根本經(jīng)不起推敲，制作人沒(méi)有給出邏輯自洽的“離開(kāi)時(shí)間點(diǎn)”和“何為無(wú)限可能性”的解釋。你要是說(shuō)踏入社會(huì)的人就失去無(wú)限可能性，那為何創(chuàng)辦公司的光子郎和美美就不先于太一和數(shù)碼獸離別?如果你說(shuō)歲數(shù)是無(wú)限可能性的解釋，那為什么反派小姐姐14歲就要拜拜?

(3)制作人饒有對(duì)數(shù)碼獸物化的嫌疑，也就是不把他們當(dāng)作獨(dú)立生命體，只是工具!

在如此之多槽點(diǎn)，甚至可以說(shuō)是貫穿了劇情始末的槽點(diǎn)影響下，20周年劇場(chǎng)版可真還能對(duì)得住豆瓣7.7的評(píng)價(jià)?

我只能說(shuō)，值得慶幸的是能用理性思考的網(wǎng)友也不再少數(shù)，就在我文章發(fā)布出來(lái)后還是得到了如下這些小伙伴的響應(yīng)---

“長(zhǎng)大了數(shù)碼獸就消失，這個(gè)設(shè)定太離譜了”

“劇情前后充滿矛盾，吃書(shū)還吃到核心設(shè)定上了，數(shù)碼獸是我們同伴，這里居然拿它們來(lái)為成長(zhǎng)祭奠，簡(jiǎn)直不可饒恕”

“他們不配消費(fèi)和田光司”

“那些狂呼真實(shí)的觀眾，他們不在乎數(shù)碼獸，他們只是想聽(tīng)一個(gè)童年和夢(mèng)想的故事”

“全程問(wèn)號(hào)臉，就是為哭而哭”

如果相類似的事情發(fā)生在國(guó)產(chǎn)電影，那想來(lái)如今網(wǎng)上的爭(zhēng)吵已經(jīng)發(fā)展到不可開(kāi)交的地步，而給對(duì)應(yīng)作品打上豆瓣高分的人都無(wú)不會(huì)被吐槽成“愛(ài)國(guó)主義”的盲目跟風(fēng)者。

因此類比來(lái)說(shuō)站在《數(shù)碼寶貝》如此之多和嚴(yán)峻的槽點(diǎn)影響下，居然還敢給出如此高的評(píng)價(jià)。

這簡(jiǎn)直就是盲目的對(duì)“情懷”予以了追捧，而這也就是所謂的情懷無(wú)敵的極致詮釋---

當(dāng)然，或許在部分小伙伴來(lái)看我只是在扛，并認(rèn)為這樣的作品能夠出現(xiàn)已經(jīng)很好了。

但我只能說(shuō)如此輕易的滿足簡(jiǎn)直就是縱容，我雖然沒(méi)能力去導(dǎo)拍一部動(dòng)畫(huà)，但最起碼在簡(jiǎn)單的思考后，我還是能給出“及格的劇情發(fā)展”究竟該長(zhǎng)成什么模樣的。

02.《數(shù)碼寶貝》應(yīng)該怎樣拍?正如前文所說(shuō)，“離別”是20周年電影的核心命題，但該命題的邏輯是根本不能自洽，是立不住的。

而制作人擅自將“快要死亡的數(shù)碼獸”和“被選中孩子”之間的性命究竟誰(shuí)輕誰(shuí)重的問(wèn)題擺到了臺(tái)面，并明確給出對(duì)后者的偏好，這無(wú)疑就是妥妥的對(duì)數(shù)碼獸的物化，是一種辣眼睛的行為表現(xiàn)---

從這個(gè)致命槽點(diǎn)出發(fā)，首先我認(rèn)為可以直接將“必須離別”的命題給推翻，構(gòu)建出如下四階段發(fā)展故事---

(1)數(shù)碼獸突然進(jìn)入了離別倒計(jì)時(shí)模式;

(2)太一堅(jiān)持使用正道的方法來(lái)挽留數(shù)碼寶貝，但他的行為在反派小姐姐看來(lái)簡(jiǎn)直就是妄想;

(3)反派小姐姐毅然決然的用極權(quán)方式將被選中孩子和數(shù)碼獸永恒定格在網(wǎng)絡(luò)世界;

(4)最后太一用自己的正道堅(jiān)持以及真的挽救了數(shù)碼寶貝的成績(jī)，成功洗白反派，并以大團(tuán)圓落幕。

這樣的劇情能夠突出正派和反派的“理念分歧”，為他們走向不同的人生道路以及堅(jiān)持的態(tài)度予以了足夠的說(shuō)明。

而后來(lái)的“洗白”也是安排在成功挽留數(shù)碼寶貝的前提下出現(xiàn)的，這和反派的作惡動(dòng)機(jī)(想讓其他被選中孩子幸福)沒(méi)有任何矛盾，畢竟如果能夠挽留數(shù)碼獸，那就沒(méi)有繼續(xù)作惡的必要了---

不僅如此，如上劇情也可以在末尾只安排“出現(xiàn)挽救的希望”而不是“成功挽救”，而這樣的設(shè)定也可以無(wú)縫對(duì)接《數(shù)碼寶貝2》最后的人類和數(shù)碼獸的大團(tuán)圓結(jié)局。

可以說(shuō)，這是多么明擺著的情懷接壤且邏輯自洽的劇情發(fā)展，但這群制作人卻無(wú)視了它，非要用刻奇造作的“死亡消失”來(lái)替代。

我理解他們的想法，不死人就不會(huì)流淚嘛，但所謂的感動(dòng)也只會(huì)作用在被情懷沖昏腦袋的動(dòng)漫迷，對(duì)稍帶理性去看片的影迷來(lái)說(shuō)，這是不可饒恕的改編---

當(dāng)然，如果非要“離別”這樣的大前提也不是不可以修正刻奇的劇情，而其中的關(guān)鍵就在太一身上。

為什么我們會(huì)覺(jué)得數(shù)碼寶貝被“物化”了?原因就出在太一在聽(tīng)到被選中孩子們被捉捕到網(wǎng)絡(luò)世界后居然用這樣一番說(shuō)辭來(lái)教育猶豫不決的大和---

“他們是我們的好伙伴，我們不能夠輕易放棄他們，出擊吧”

但拜托，被選中的孩子是好伙伴，數(shù)碼獸就不是了嗎?

你不是已經(jīng)知道數(shù)碼獸的出征是會(huì)加速死亡嗎?那你如此選擇是不是代表在“快要死亡的數(shù)碼獸”和“長(zhǎng)久相伴的被選中孩子”之間，堅(jiān)定的偏向了后者呢?

這是何其功利的價(jià)值導(dǎo)向啊，而這樣的思維注入到童年經(jīng)典當(dāng)中又是何其可怕的存在啊。

因此，真正合情理的劇情應(yīng)該是這樣的：

(1)在面對(duì)離別的時(shí)候，可以讓太一和大和先背負(fù)上如素娜般的逃避情緒，他們一直蜷縮著不肯接受離別的事實(shí);

(2)數(shù)碼獸卻一直在鼓動(dòng)這兩哥們出擊，而且還私自進(jìn)入數(shù)碼世界和BOSS決戰(zhàn);

(3)就在數(shù)碼獸被反派BOSS打得瀕死的時(shí)候，出于它們的堅(jiān)韌和勇氣，太一和大和也終于醒悟了過(guò)來(lái)，并進(jìn)入數(shù)碼空間在并肩作戰(zhàn)之后喚醒新進(jìn)化的力量;

(4)最終戰(zhàn)斗落幕，數(shù)碼寶貝也不得不離開(kāi)，但經(jīng)歷過(guò)大戰(zhàn)后的太一和大和也釋?xiě)蚜诉@份離別。

如上劇情的核心就是將“選擇權(quán)”交給即將死亡的數(shù)碼寶貝們，而非不會(huì)面臨生命危險(xiǎn)的太一等人類。

如果是后者的選擇那劇情就會(huì)導(dǎo)向“二選一”的刻奇發(fā)展，但如果是數(shù)碼寶貝自己的抉擇，那就相當(dāng)于一種大義的犧牲，而這兩種走向是存在著天壤差距的---

03.結(jié)語(yǔ)如上兩種劇情當(dāng)屬我花費(fèi)十幾分鐘構(gòu)想出來(lái)的，我真心不明白為何身經(jīng)百戰(zhàn)的日漫制作人居然完全繞開(kāi)了，并走向了徹底刻奇和可怕的死亡和物化數(shù)碼寶貝的發(fā)展---

這事情也讓我想起了迪士尼在制作《瘋狂動(dòng)物城》時(shí)的經(jīng)歷。

這是一部目前在豆瓣享有9.2分并且入選TOP250陣容的動(dòng)畫(huà)神作，而它之所以能夠如此口碑高企的原因就在于：迪士尼團(tuán)隊(duì)予以了不計(jì)成本的金錢(qián)和精力!

比如他們?yōu)榱嗽忈屓馐硠?dòng)物和草食動(dòng)物的不和諧，在最初的版本里是設(shè)定了肉食動(dòng)物在長(zhǎng)到一定年齡后就必須被套上“馴服項(xiàng)圈”，每當(dāng)獸性爆發(fā)的時(shí)候就會(huì)用強(qiáng)烈電流來(lái)馴服肉食動(dòng)物---

這樣的設(shè)定無(wú)疑也相當(dāng)精彩，而整部動(dòng)畫(huà)的制作也朝著這個(gè)方向邁進(jìn)，并最終做出了無(wú)窮接近成片的作品。

然而就在內(nèi)部放映會(huì)的時(shí)候，在場(chǎng)的所有觀眾都無(wú)不對(duì)“馴服項(xiàng)圈”感到殘忍，覺(jué)得這是一種將偏見(jiàn)過(guò)分露骨展示的刻奇手法。

于是迪士尼團(tuán)隊(duì)毅然決然的將整部作品推翻，幾乎從零開(kāi)始打造出如今我們看到的“通過(guò)刻板印象來(lái)詮釋偏見(jiàn)”的《瘋狂動(dòng)物城》---沒(méi)有項(xiàng)圈，只用虛擬卻無(wú)處不在的思想來(lái)詮釋。

當(dāng)然，我知道《數(shù)碼寶貝》制作組不可能具備迪士尼那般的制作資金，但這絕非制作組敷衍對(duì)劇情考究的借口。

尤其站在這是一部動(dòng)漫迷等待20年之久的日漫佳作的前提下，如此糟糕的劇情簡(jiǎn)直會(huì)讓人心寒。而在糟糕的劇情基礎(chǔ)上居然還能收獲不錯(cuò)的豆瓣評(píng)分以及票房。

這更讓我覺(jué)得在“情懷無(wú)敵”的作用下，或許動(dòng)漫創(chuàng)作不存在所謂的進(jìn)步的可能性了。

反正敷衍的創(chuàng)作粉絲也買(mǎi)賬，還有折騰的必要嗎?