美國最高法院：繼續(xù)維持互聯(lián)網(wǎng)平臺對用戶言論的免責(zé)條款
【資料圖】
北京時間 5 月 19 日早間消息，據(jù)報道，當(dāng)?shù)貢r間周四，美國最高法院在一份未簽名意見書中表示，針對互聯(lián)網(wǎng)平臺對用戶發(fā)布內(nèi)容不必承擔(dān)責(zé)任的法律盾牌，最高法院暫時不會做出改變。
這一決定暫時保留了廣泛的免責(zé)條款，使得 Twitter、Facebook、Instagram 和 YouTube 等內(nèi)容平臺不必為用戶在平臺上發(fā)表的言論承擔(dān)責(zé)任。此次裁決也讓這些互聯(lián)網(wǎng)平臺松了一口氣。不過，美國許多國會議員仍然呼吁，對這一免責(zé)條款進(jìn)行改革。
在“岡薩雷斯訴谷歌”一案中，美國最高法院表示，“拒絕處理”《通信規(guī)范法》第 230 條的適用問題。這條法律保護(hù)平臺免受用戶言論的影響，并允許平臺審核或刪除用戶發(fā)布的內(nèi)容。法院還表示，之所以作出這個決定，是因為起訴書“似乎沒有提出看起來合理的救濟(jì)要求”。
最高法院將把此案發(fā)回到下級法院重審。此前，最高法院已經(jīng)對另一個類似案件“Twitter 訴塔梅”案作出了判決。
在這起案件中，一名恐怖襲擊美國受害人的家屬試圖根據(jù)反恐怖主義法追究 Twitter 的責(zé)任，稱 Twitter 涉嫌協(xié)助和教唆襲擊，同時沒有對平臺上的恐怖主義內(nèi)容采取足夠的行動。在克萊倫斯?托馬斯（Clarence Thomas）法官的書面判決中，最高法院認(rèn)定，根據(jù)第 230 條，原告方的指控依據(jù)不足。
托馬斯在法院的一致意見書中寫道：“原告指控稱，被告設(shè)計了數(shù)字平臺，并且故意沒有做好‘足夠’的工作，從平臺上的數(shù)億用戶和海量內(nèi)容中刪除與 ISIS 有關(guān)的用戶和內(nèi)容?！薄叭欢嫖茨茏C明，被告故意為雷納襲擊案提供實質(zhì)性援助，或是以其他方式有意識地參與襲擊，更不用說能證明被告廣泛而系統(tǒng)性地協(xié)助 ISIS，需要對 ISIS 的每次襲擊負(fù)責(zé)?！彼f的是發(fā)生在土耳其伊斯坦布爾夜總會的一次恐怖襲擊。
許多美國國會議員認(rèn)為，對一個龐大的行業(yè)來說，第 230 條提供了不必要的保護(hù)。不過支持者則認(rèn)為，這項法律能保護(hù)較小的行業(yè)參與者，使它們不必遭受代價高昂的訴訟。目前，議員們在這些改革的具體形式上仍然存在分歧，因此要完成這方面的改革仍存在巨大的障礙。
Meta 和谷歌支持的“進(jìn)步商會”的法律顧問杰西?邁爾斯（Jess Miers）表示：“這一決定沒有改變第 230 條，這是互聯(lián)網(wǎng)言論和內(nèi)容審核的一次明確勝利。雖然法院可能曾經(jīng)有興趣重新解釋已有數(shù)十年的互聯(lián)網(wǎng)法律，但從口頭辯論中可以清楚地看到，對第 230 條的解釋作出調(diào)整將制造問題，而不是解決更多問題。最終，最高法院作出了正確的決定。第 230 條讓我們所知的互聯(lián)網(wǎng)得以存在?！?/p>
成員包括谷歌、Meta、Twitter 和 TikTok 的組織 NetChoice 的訴訟中心總監(jiān)克里斯?馬切斯（Chris Marchese）也表示：“這是互聯(lián)網(wǎng)言論的一次重大勝利。法院被要求破壞第 230 條，但遭到了拒絕。”
標(biāo)簽：
