受傷后成了“臨時(shí)工”？勞動(dòng)者成功維權(quán)
受傷后成了“臨時(shí)工”？勞動(dòng)者成功維權(quán)（主題）
工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 賴志凱
閱讀提示
(資料圖片僅供參考)
勞動(dòng)者被用人單位派往勞務(wù)外包項(xiàng)目工作，其受傷后不能上班，用人單位則以“沒(méi)有任何考勤管理層面約束”為由，否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。法院判決認(rèn)為，勞動(dòng)者受用人單位直接考勤管理，并由其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
考勤管理較為松散、員工出勤時(shí)間相對(duì)靈活，就能否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系嗎？當(dāng)余女士因手指受傷不能再上班時(shí)，公司便以此為由稱其為“臨時(shí)工”，與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
“這樣做是為了規(guī)避未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！睘榇耍嗯可暾?qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并由公司向她支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額9000元。
經(jīng)過(guò)一裁兩審，8月15日，余女士收到法院終審判決，自己與公司的勞動(dòng)關(guān)系得到確認(rèn)。
以出勤靈活為由否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系
2022年3月11日，來(lái)自湖南株洲農(nóng)村的余女士進(jìn)入北京房山某公司上班。由于該公司承攬了A企業(yè)的勞務(wù)外包項(xiàng)目，當(dāng)天，余女士便被安排至該項(xiàng)目從事生產(chǎn)線操作工工作。
如此一來(lái)，余女士入職后的實(shí)際工作地點(diǎn)是A企業(yè)的生產(chǎn)車間，對(duì)其進(jìn)行直接管理和上班考勤的是該公司派駐A企業(yè)的工作人員白某。
工作期間，余女士工資待遇由該公司員工代某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的方式直接發(fā)放。就此，據(jù)余女士提交的與代某之間的微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證顯示：自2022年4月28日起至7月15日，代某分別支付其上個(gè)月工資待遇2300元左右。對(duì)于工資缺少的月份，余女士解釋的原因是其請(qǐng)假比較多。
該公司認(rèn)可微信轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性，但認(rèn)為：“她工作時(shí)間比較自由，想不來(lái)就可以不來(lái)，考勤也不連續(xù)，因此屬于臨時(shí)工，與公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系?！?/p>
“2022年7月15日，我工作時(shí)弄傷了左手手指，公司看我不能再工作了，就想趕我走且不想支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用?！庇嗯恐赋?，該公司還存在不與她簽訂書面勞動(dòng)合同等違法行為。
雙方協(xié)商無(wú)果，余女士提起了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。經(jīng)審理，仲裁裁決確認(rèn)雙方之間在2022年3月11日至2022年7月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，房山某公司應(yīng)當(dāng)支付余女士2022年4月11日至2022年7月15日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額9000元。
將用工責(zé)任推向外包企業(yè)
房山某公司不服仲裁裁決訴至一審法院，不僅繼續(xù)否認(rèn)與余女士存在勞動(dòng)關(guān)系，還將用工責(zé)任推向外包業(yè)務(wù)的A企業(yè)。
對(duì)此，A企業(yè)提交了與該公司簽訂的勞務(wù)外包合同。合同約定，房山某公司承包A企業(yè)物料清洗、套圈、打標(biāo)、拆包等簡(jiǎn)單工序相關(guān)勞務(wù)，按照A企業(yè)要求委派人員到A企業(yè)指定區(qū)域提供勞務(wù)。公司了解并同意A企業(yè)根據(jù)需要對(duì)公司委派人員的勞務(wù)內(nèi)容進(jìn)行合理調(diào)整。公司確保其員工在A企業(yè)的工作時(shí)間為周一至周六每天上午8時(shí)30分~12時(shí)，下午13時(shí)~17時(shí)（法定節(jié)假日除外）。
此外，上述合同還約定，A企業(yè)支付的服務(wù)費(fèi)包含公司員工的包括但不限于人身意外險(xiǎn)等商業(yè)性保險(xiǎn)費(fèi)用，公司應(yīng)為其員工購(gòu)買除工傷保險(xiǎn)外的保險(xiǎn)金額不低于50萬(wàn)元的商業(yè)保險(xiǎn)。若員工非因工受到傷害或死亡按照法律規(guī)定A企業(yè)需要承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)優(yōu)先以上述商業(yè)保險(xiǎn)予以賠償；若公司未按合同約定為員工購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的，應(yīng)由公司承擔(dān)全部責(zé)任。
對(duì)于用工關(guān)系，合同還特別約定，公司委派人員系與公司建立勞動(dòng)關(guān)系的員工，其在A企業(yè)活動(dòng)期間被公司辭退或者處罰的，A企業(yè)無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任。公司作為用人單位，按照法律法規(guī)處理其與員工之間的糾紛。
據(jù)此，A企業(yè)認(rèn)為其與余女士不存在勞動(dòng)關(guān)系，而房山某公司則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。
法院認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立
一審法院經(jīng)查認(rèn)為，余女士經(jīng)房山某公司招聘后被派往A企業(yè)生產(chǎn)車間，從事該公司從A企業(yè)分包的勞務(wù)且受公司直接考勤管理，并由公司發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。由于雙方均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，余女士主張其與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)充分。該公司以余女士考勤管理較為松散、出勤時(shí)間相對(duì)靈活為由否認(rèn)與其存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有依據(jù)，對(duì)該主張不予采納。
同時(shí)，鑒于該公司未與余女士簽訂書面勞動(dòng)合同，按照勞動(dòng)合同法第10條、第82條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向余女士支付相應(yīng)期間的二倍工資差額。根據(jù)現(xiàn)已查明工資支付情況，余女士要求該公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額9000元，未超法定標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，一審法院做出了與裁決內(nèi)容一致的判決。
然而，該公司上訴稱，其與余女士之間屬于臨時(shí)用工關(guān)系，余女士如果愿意來(lái)干活，則可以接受公司的安排到指定單位干活，如果不愿意也可以隨時(shí)離開(kāi)。因此，公司與余女士之間不具備勞動(dòng)關(guān)系層面的人身隸屬性，也沒(méi)有任何考勤管理層面的約束，余女士可自由選擇是否提供勞務(wù)，雙方之間也不具備勞動(dòng)合同關(guān)系層面的約束性，因而不符合勞動(dòng)合同關(guān)系的特征。
二審法院認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或監(jiān)督，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件，以及向勞動(dòng)者支付報(bào)酬等因素綜合確定。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠說(shuō)明余女士主張的其與房山某公司存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)具有較高蓋然性，一審法院采信余女士的主張，認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確。房山某公司并未就余女士入職時(shí)間等情況提交確實(shí)、充分證據(jù)予以證明，其提出雙方之間并非勞動(dòng)關(guān)系的主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，二審法院不予采信。
此外，房山某公司未與余女士簽訂勞動(dòng)合同，一審法院依法支持余女士主張的二倍工資差額正確，二審法院予以確認(rèn)。綜上所述，公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
標(biāo)簽：
