勞動者簽訂勞務(wù)合同 被提前辭退違法
【案情介紹】
【資料圖】
2022年3月1日，王某與一家廣告公司簽訂《勞務(wù)合同》，約定王某負責公司樓道區(qū)域的保潔工作，勞務(wù)費每月3500元，《勞務(wù)合同》期限為1年，截至2023年2月28日。2022年10月底，因公司認為王某的工作始終沒有達到公司要求，便微信通知王某自即日起不用再來公司提供勞務(wù)，并支付了王某10月份的勞務(wù)費。王某認為雖然和公司簽訂的是《勞務(wù)合同》，但在具體履行上卻屬于勞動合同的內(nèi)容，王某也是每天上下班進行考勤打卡，雙方應(yīng)成立勞動關(guān)系。王某隨后便向當?shù)氐膭趧尤耸聽幾h仲裁委員（以下簡稱“仲裁委”）提起勞動仲裁，要求確認自己和公司存在勞動關(guān)系并且依法請求公司支付違法解除勞動合同的賠償金7000元，最終裁決結(jié)果支持了王某的仲裁請求。
【律師解答】
本案值得思考的法律問題主要有以下兩點：第一、仲裁委支持王某的仲裁請求是否符合法律規(guī)定？第二、勞動合同和勞務(wù)合同具體的區(qū)別體現(xiàn)在哪些地方？
首先，仲裁委支持王某的仲裁請求是符合相關(guān)法律規(guī)定的。
依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。第二條的規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。由此可知，王某符合上述法律規(guī)定的情形，公司與王某簽訂的《勞務(wù)合同》的目的在于逃避法律責任，名為勞務(wù)關(guān)系實為勞動關(guān)系。因此，王某與公司應(yīng)當成立勞動關(guān)系，公司辭退王某的行為系違法解除，應(yīng)當向王某支付違法解除勞動合同的賠償金。
其次，勞動合同和勞務(wù)合同雖只有一字之差，卻存在著本質(zhì)上的區(qū)別。
1.兩種法律關(guān)系的主體不同。勞動關(guān)系的主體，一方是用人單位，而另一方是自然人即勞動者；在勞務(wù)關(guān)系中，法律對提供勞務(wù)者的資格并沒有太多規(guī)定和限制。
2.雙方之間是否存在隸屬關(guān)系不同。在勞動關(guān)系中，勞動者成為用人單位中的一員，必須遵守企業(yè)的規(guī)章制度，服從管理；在勞務(wù)關(guān)系中，雙方的法律地位是平等的，不存在管理與被管理的關(guān)系。
3.雙方之間承擔的義務(wù)不同。勞動關(guān)系中的用人單位必須按照法律規(guī)定為勞動者繳納社會保險費；勞務(wù)關(guān)系則不存在此規(guī)定。
4.兩者解決糾紛的途徑不同。勞動關(guān)系發(fā)生爭議，需通過仲裁的前置程序，再進入訴訟程序；勞務(wù)關(guān)系發(fā)生爭議，直接向法院起訴即可。
5.兩者適用的法律不同。勞動關(guān)系適用《勞動法》、《勞動合同法》的法律規(guī)定；勞務(wù)關(guān)系則適用民事法律的相關(guān)規(guī)定。
結(jié)合本案，公司認為和王某簽訂的是《勞務(wù)合同》，就可以避免法律風險并節(jié)省繳納社保的成本，并可以隨意解除《勞務(wù)合同》。因此，此種情況下，如果用工情形符合勞動者與用人單位成立勞動關(guān)系的情形，那么用人單位也會承擔勞動法所規(guī)定的相應(yīng)責任。
（天津相臣律師事務(wù)所律師 盧彥民 來源：天津工人報）
標簽：
