借貸糾紛中“砍頭息”該如何認(rèn)定
(資料圖片僅供參考)
河北法制報(bào)記者 劉帥 通訊員 劉建美 徐志杰
“砍頭息”是對(duì)在借貸關(guān)系中出借人為確保其利息的收回，在支付借款時(shí)將部分本金作為利息預(yù)先在總金額中予以扣除行為的俗稱。對(duì)借款人而言，其實(shí)際可支配的本金數(shù)額低于合同約定借款金額，而利息又以約定的本金金額為基數(shù)計(jì)算，變相提高了借款利率，對(duì)借款人明顯不公。那么“砍頭息”怎么認(rèn)定，法律后果如何呢？
2021年4月，宋某、楊某以資金周轉(zhuǎn)為由向佟某借款100萬(wàn)元，雙方簽訂借款合同一份，約定借期3個(gè)月，月息1.5%，借款當(dāng)日，宋某向佟某父親微信上轉(zhuǎn)賬給付利息3萬(wàn)元。同年8月雙方簽訂借款50萬(wàn)元的借款合同一份，約定借款期限6個(gè)月，月息1.5%。借款當(dāng)日，宋某向佟某父親微信上轉(zhuǎn)賬給付利息1.5萬(wàn)元。這兩筆借款均由佟某通過銀行轉(zhuǎn)賬付至楊某賬戶，后楊某未償還，佟某訴至法院要求償還借款本金150萬(wàn)元及約定利息。宋某則提出借款當(dāng)天給付利息應(yīng)從借款本金中扣除。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人借款的目的是取得利益，包括借款的期待利益，如果借款當(dāng)時(shí)即支付利息，無(wú)疑剝奪了借款人對(duì)部分借款本金的期待利息。此種行為盡管并非系出借款項(xiàng)時(shí)直接扣除利息后交付本金，但結(jié)合立法目的、利息性質(zhì)等分析，應(yīng)該予以否定性評(píng)價(jià)。2021年4月佟某向宋某、楊某出借借款100萬(wàn)元，宋某當(dāng)日向佟某父親支付利息3萬(wàn)元，同年8月，佟某向宋某、楊某出借借款50萬(wàn)元，宋某當(dāng)日向佟某父親支付利息1.5萬(wàn)元。債務(wù)人宋某于借款當(dāng)日支付利息的情況雖不同于民法典規(guī)定利息預(yù)先在本金中扣除的情形，但實(shí)質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，可視為非典型的“利息預(yù)先扣除”，也即“非典型”的“砍頭息”，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。故認(rèn)定宋某、楊某向佟某返還借款本金145.5萬(wàn)元及相應(yīng)利息。
說法：
“砍頭息”并非法律術(shù)語(yǔ)，而是對(duì)在借貸關(guān)系中出借人為確保其利息的收回，在支付借款時(shí)將部分本金作為利息預(yù)先在總金額中予以扣除行為的一種俗稱。實(shí)踐中，“砍頭息”的表現(xiàn)形式多種多樣，除通常在支付本金時(shí)將利息自動(dòng)扣減，借款向出借人出具全額書面借款憑證的模式外，還包括出借人以轉(zhuǎn)賬方式全額支付給借款人，借款人隨即將利息支付給出借人或在支付借款后，又以具有利息用途的“咨詢費(fèi)”“顧問費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”等名義收取相關(guān)費(fèi)用，或以上述費(fèi)用名義在約定本金中預(yù)先扣除的模式。就利息性質(zhì)而言，它是借款人支配使用借款本金所承擔(dān)的成本，又是借款人使用該本金創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益而支付給出借人一部分利潤(rùn)，事先將利息從借款本金中扣除的行為，無(wú)疑使借款人利用本金創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的資金使用權(quán)受到限制，造成借款人實(shí)際借款的本金系為扣除利息后的數(shù)額，有違公平、誠(chéng)信原則。為此，民法典第六百七十條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。由此可知，法律對(duì)于“砍頭息”相關(guān)約定給予了否定性的評(píng)價(jià)，“砍頭息”的約定無(wú)效。出借人提供借款時(shí)，如果將該部分利息從本金中扣除的，借款人只需按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
標(biāo)簽：
