“辭職五次了一直不讓人走”怎么辦？
最近，一則“提離職五次了一直不讓人走”的話題沖上了熱搜。
(資料圖片僅供參考)
有網(wǎng)友表示，他從去年10月份開始就有了辭職的想法?！霸诮衲?月和3月，我都是以口頭的形式傳達離職，他們對我雞湯灌輸、喂大餅后，我靜了兩個月，但這期間離職的想法沒有斷過。在這個月我又提了3次離職，分別是7月20日、7月26日和7月27日。每次提了離職后就找我談話，一直各種PUA我……”
最后經(jīng)理說：“你就別想著走了，我也不會放你走?！彼詴嫘问竭f交辭職書，按公司解除勞動合同的流程走，但經(jīng)理竟然說：“寫了這個也沒用，我不收這個，我裝作沒看到?！?/p>
他該怎么辦呢？
勞動者辭職是一種“形成權(quán)”
說到辭職權(quán)利，不同職業(yè)群體的法律依據(jù)不同。據(jù)《公務(wù)員法》，公務(wù)員提出辭去公職后，需經(jīng)過任免機關(guān)審批。即使公務(wù)員提交了辭職報告，但行政機關(guān)可以依法不批準其辭職。根據(jù)《事業(yè)單位人事管理條例》，事業(yè)單位工作人員辭職，原則上提前30日書面通知事業(yè)單位，就可以解除聘用合同，但是聘用合同另有約定的，未經(jīng)過用人單位批準，也不得辭職。
但是勞動合同關(guān)系是雙務(wù)合同關(guān)系?！秳趧雍贤ā返谌邨l規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。”根據(jù)原勞動部辦公廳《關(guān)于勞動者解除勞動合同有關(guān)問題的復(fù)函》（勞辦發(fā)〔1995〕324號）：勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，既是解除勞動合同的程序，也是解除勞動合同的條件。勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，解除勞動合同，無需征得用人單位的同意。超過三十日，勞動者向用人單位提出辦理解除勞動合同的手續(xù)，用人單位應(yīng)予以辦理。
該條賦予勞動者單方解除勞動關(guān)系的權(quán)利，這種權(quán)利是一種“形成權(quán)”，即法律賦予權(quán)利人通過單方意思表示對另一方的法律狀況予以影響的權(quán)能。如那位網(wǎng)友與用人單位建立的是勞動合同關(guān)系，那么解除勞動關(guān)系的意思表示一經(jīng)送達用人單位后即產(chǎn)生法律效力，無需經(jīng)理的同意或批準，通知期滿后勞動關(guān)系即解除。根據(jù)規(guī)定，用人單位應(yīng)當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。當然勞動者辭職違反服務(wù)期的，用人單位可以依法要求勞動者支付違約金，這個與勞動合同是否解除屬于“路歸路，橋歸橋”。
在一起勞動爭議案中，陳某于2019年4月1日通過書面形式向Z公司提出解除勞動合同，最后工作至2019年4月30日。Z公司辯稱根據(jù)公司相關(guān)規(guī)定，在項目風(fēng)險化解之前，陳某不應(yīng)提出辭職。對此法院認為，Z公司以相關(guān)規(guī)定為由主張限制勞動者辭職權(quán)利，缺乏依據(jù)。法院確認雙方勞動合同于2019年5月1日解除，現(xiàn)Z公司未按規(guī)定為陳某辦理退工手續(xù)，客觀上確系影響了陳某就業(yè)，故Z公司應(yīng)當支付陳某延誤退工損失。（上海市第一中級人民法院民事判決書（2021）滬01民終7273號）
電子郵件等形式也屬于書面形式
那位網(wǎng)友曾以口頭的形式傳達離職請求，但是《勞動合同法》規(guī)定勞動者預(yù)告解除必須以書面形式通知用人單位。書面通知到達對方時生效。
當然，書面形式不等于紙質(zhì)形式。根據(jù)《民法典》第四百六十九條，書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。如果是通過電子郵件形式發(fā)送相關(guān)內(nèi)容的，郵件到達郵件系統(tǒng)時生效。
在一起勞動爭議案中，2020年1月23日，原告發(fā)送電子郵件向被告公司實際控制人程某提交辭職申請，并表明最后工作截止到2020年2月22日，法院認為，原告作為勞動者已經(jīng)盡到提前30日通知用人單位提前解除勞動合同的義務(wù)，確認雙方之間的勞動關(guān)系于2020年2月22日解除。（上海市寶山區(qū)人民法院民事判決書（2020）滬0113民初11563號）
簡單講，只要他提前30日將辭職通知以電子郵件方式發(fā)送給經(jīng)理，就不必擔(dān)心經(jīng)理“裝作沒看到”了。
“辭職申請”和“辭職通知”的區(qū)別
現(xiàn)實中，勞動者因辭職向用人單位提交的文件各種各樣，如“辭職報告”“辭職通知”“辭職信”“辭職申請”等等。這些文件大致可以分為兩類，第一類屬于協(xié)商解除的意思表示，而非辭職的意思表示。有的勞動者之所以選擇“辭職協(xié)商”而不是“辭職通知”的形式來告知用人單位，也是希望以這種訴求方式吸引用人單位關(guān)注和重視，從而獲得與用人單位平等協(xié)商的機會。第二類則屬于勞動者單方行使解除權(quán)的意思表示，而不是行使申請權(quán)，且該解除權(quán)是形成權(quán)，即辭職通知到達用人單方時解除已經(jīng)生效，并不需要得到用人單位的承諾。
有人說，相關(guān)文件名稱中寫有“辭職申請”，或正文中寫有“特此申請”“望領(lǐng)導(dǎo)批準”等字樣的，應(yīng)屬于前一類。其實也不能一概而論，而應(yīng)結(jié)合各種證據(jù)探查當事人真實的意思表示，對相關(guān)文件作實質(zhì)性審查，而不是徑行認定。
如在某勞動爭議案中，劉某向B公司發(fā)送郵件，內(nèi)容為：“謝總，你好。關(guān)于今天你提出的把我的工資從固定稅前23,400元，調(diào)成底薪+績效的方式，底薪只有8,000元的建議，我無法接受，鑒于在這點上我們無法達成共識，之前雙方合作的前提也就不存在了，我于今天正式提出辭職，望批準，謝謝！”該郵件盡管也有“望批準”等字樣，但已充分顯示劉某因工資協(xié)商不成提出辭職的意思表示，故法院對劉某主張B公司支付經(jīng)濟補償金之訴請不予支持。（上海市第一中級人民法院民事判決書（2020）滬01民終8409號）
而在另一起勞動爭議案中，C公司主張李某系因個人原因離職，并提交了李某的辭職報告。但李某提交了錄音資料用以證明C公司提出與其協(xié)商解除勞動合同在先，其系在雙方協(xié)商一致后，應(yīng)C公司的要求簽署了辭職報告。在此情形下，法院結(jié)合在案證據(jù)情況，采信李某關(guān)于雙方協(xié)商一致解除勞動合同的主張，并判令C公司支付相應(yīng)的補償金。（北京市第二中級人民法院民事判決書（2021）京02民終13767號）
不過，為了避免爭議，建議勞動者如“協(xié)商辭職”盡量采用口頭形式；而一旦決定行使辭職權(quán)后，可直接寫上“根據(jù)勞動合同法第37條，本人提前30日書面通知解除勞動合同，本人將最后工作至某月某日。特此通知?！?/p>
（勞動報 周斌）
標簽：
