員工提出辭職后又反悔因申請(qǐng)已達(dá)單位故有效
(資料圖片)
【案情介紹】
2021年3月8日，小李入職某科技公司擔(dān)任部門經(jīng)理職務(wù)，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為三年，自2021年3月8日至2024年3月7日。2022年12月23日，小李因個(gè)人原因向公司提交了辭職申請(qǐng)，公司于2022年12月26日批準(zhǔn)了小李的離職申請(qǐng)。2022年12月27日，小李通過電子郵件向公司表示撤回辭職申請(qǐng)。2023年1月3日，公司以小李辭職后不辦理交接手續(xù)、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與小李解除勞動(dòng)關(guān)系。小李立即與公司協(xié)商，認(rèn)為自己已及時(shí)向公司撤回申請(qǐng)，因此自己與公司的勞動(dòng)關(guān)系依然成立，但公司認(rèn)為已經(jīng)批準(zhǔn)小李離職，雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系。在小李與公司協(xié)商未果的情況下，小李向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，最終勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)駁回了小李的請(qǐng)求。
【律師解答】
本案核心問題主要有以下兩點(diǎn)：（1）勞動(dòng)者主動(dòng)提出離職后又撤回的行為該如何界定？（2）如果勞動(dòng)者撤回離職申請(qǐng)行為被認(rèn)定無效，那么勞動(dòng)者還能否向公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？
首先，勞動(dòng)者主動(dòng)提出離職后又撤回申請(qǐng)的行為，認(rèn)定是否完成離職要視情況而定。
為保障勞動(dòng)者的擇業(yè)自由，法律明確賦予勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條的規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。該條款賦予了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，相較于用人單位單方解除勞動(dòng)合同的限制性規(guī)定，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利則相對(duì)自由。勞動(dòng)者的單方解除權(quán)屬于形成權(quán)，只要?jiǎng)趧?dòng)者基于真實(shí)意思表示提出辭職且意思表示到達(dá)用人單位，即發(fā)生勞動(dòng)合同解除的效力。換言之，在勞動(dòng)者辭職申請(qǐng)到達(dá)用人單位后，即不得反悔或者撤銷；除非勞動(dòng)者撤回辭職的意思表示先于辭職的意思表示或同時(shí)到達(dá)用人單位，又或者用人單位同意勞動(dòng)者撤回辭職申請(qǐng)。用人單位同意撤回，此時(shí)相當(dāng)于用人單位與勞動(dòng)者就勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成了新的合意，否則雙方勞動(dòng)關(guān)系即因勞動(dòng)者行使單方解除權(quán)而產(chǎn)生解除的法律后果。
其次，勞動(dòng)者的撤銷離職被認(rèn)定為無效，實(shí)質(zhì)屬于勞動(dòng)者主動(dòng)離職，故勞動(dòng)者無權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。在上述條款中，不包含勞動(dòng)者主動(dòng)提出離職的情形，因此勞動(dòng)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求不能成立。
結(jié)合本案，小李先前向公司提交了辭職申請(qǐng)，雖然后來撤回申請(qǐng)，但其撤銷行為晚于其辭職申請(qǐng)送達(dá)公司的時(shí)間，且公司不同意該撤銷行為，故雙方勞動(dòng)合同于2022年12月23日即告解除。由此可知，勞動(dòng)者在平日工作中應(yīng)注重自我調(diào)節(jié)職場壓力，理性判斷職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，避免遭受經(jīng)濟(jì)損失或造成不必要的麻煩，勞動(dòng)者亦不可任性辭職，一定要權(quán)衡利弊，謹(jǐn)慎行使法律賦予的權(quán)利。
（來源：天津工人報(bào) 天津秉鈞律師事務(wù)所律師楊濤供稿）
標(biāo)簽：
