每日簡訊：提前下班受到交通事故傷害職工能否認定為工傷？
(資料圖)
《工傷保險條例》對于上下班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害的，明確規(guī)定可以認定為工傷。如果職工違反用人單位的規(guī)章制度，提前下班途中遭遇交通事故傷害，能否認定為工傷呢？
2020年3月8日，程某完成用人單位的工作任務(wù)后，提前50分鐘下班。途中，程某騎行電動自行車與一輛機動車相撞。經(jīng)交警部門認定，程某承擔此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，程某向當?shù)厝松缇稚暾埞J定。人社局經(jīng)調(diào)查，認定程某受傷情形符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。用人單位不服，向法院起訴，請求撤銷人社局的《認定工傷決定書》。
用人單位認為，程某提前下班并未履行請假手續(xù)，違反了用人單位的規(guī)章制度。其提前50分鐘下班回家的行為，不符合《工傷保險條例》規(guī)定的“上下班途中”。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，程某下班遭遇交通事故傷害的時間，明顯不符合“合理時間”。據(jù)此，該用人單位認為，人社局作出的《認定工傷決定書》不符合法律法規(guī)規(guī)定。
法院經(jīng)審理后認為，程某在完成當日的工作任務(wù)后，客觀上存在提前下班的行為，但這并不能改變“上下班途中”的性質(zhì)。經(jīng)法庭調(diào)查，法院認定，程某受到交通事故傷害的地點為其上下班途中的“合理路線”上。因此，程某在提前下班返回居住地的過程中發(fā)生非本人主要責任的交通事故，應(yīng)屬于下班途中發(fā)生交通事故，該情形符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，應(yīng)當認定為工傷。
對于用人單位提出的程某未履行請假手續(xù)提前下班的行為，不符合在“合理時間”內(nèi)。法院認為，從《工傷保險條例》的立法目的看，建立工傷保險制度，是為了保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，以維護弱勢群體受傷職工的合法權(quán)益，而不是限制其享受合法權(quán)益。《工傷保險條例》取消原《工傷保險試行辦法》有關(guān)“在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上”的規(guī)定，即體現(xiàn)了這一立法目的。
此外，職工提前下班的行為違反的是單位內(nèi)部的規(guī)章制度，企業(yè)有權(quán)按照規(guī)章制度及勞動紀律的規(guī)定對職工作出相應(yīng)的處理，但工傷是另一種法律關(guān)系，只要職工在上下班途中發(fā)生事故，符合法定條件的就應(yīng)認定工傷，不能將違反單位規(guī)章制度、勞動紀律等作為否定工傷的理由?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定的“上下班途中”的情形可知，“上下班”主要是用于限定“途中”的目的和原因，強調(diào)職工應(yīng)當是為開始或結(jié)束工作而往返于工作地和居住地，時間因素只要在合理范圍內(nèi)原則上不能單獨直接決定“上下班途中”的認定。適當?shù)卦缬诨蜻t于規(guī)定上下班時間，都屬于合理時間的范疇。本案中，用人單位并不否認交通事故發(fā)生在程某下班回家途中。雖然程某提前下班，但尚在合理時間范圍內(nèi)，不影響“下班途中”所受事故傷害屬于工傷的認定。
根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。由于該用人單位無法舉證證明自己的主張，故應(yīng)承擔舉證不能的責任。
（據(jù)河北工人報 記者哈欣）
標簽：
