辭退員工“無憑無據(jù)” 企業(yè)違法還需賠償
辭退員工“無憑無據(jù)” 企業(yè)違法還需賠償（主題）
工人日報-中工網(wǎng)記者 賴志凱
(相關(guān)資料圖)
閱讀提示
法院認為，因用人單位作出的解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。
“如果按照公司的說法，是因為我的原因沒繳投標保證金，導(dǎo)致企業(yè)沒有參與投標，以及因為我的原因而造成工期延誤并使公司列入某省工程建設(shè)黑名單，但事實卻不是這樣的。”汪李真（化名）說，由于公司說的不是事實，所以，他才要求公司賠償并引發(fā)訴訟。
一家企業(yè)因工期延誤等原因被取消參加當?shù)赝稑速Y格，而該單位的水電工程師汪李真也因嚴重違紀、嚴重失職被開除，汪李真覺得冤。于是，一場勞動爭議經(jīng)歷仲裁、一審、二審。近日，二審法院終審判決公司應(yīng)支付汪李真違法解除勞動關(guān)系賠償金5.6萬元。
職工被解除勞動合同
2017年4月1日，汪李真與公司簽訂書面勞動合同。合同約定其從事水電工程施工工作，月工資7000元。2020年11月27日，公司與其解除勞動關(guān)系。汪李真覺得，公司解除與他之間的勞動合同是違法的。
公司主張，之所以解除汪李真的勞動合同是因其存在嚴重違紀、嚴重失職行為。按照公司規(guī)定參與投標企業(yè)的名單應(yīng)交至公司備案并上報到工程中心審核，被確認為合格分包商并繳納投標保證金的企業(yè)才能參與投標。然而，在汪李真負責(zé)的工程項目招標當天，簽到表中有一家企業(yè)沒有經(jīng)過確認也沒有繳納投標保證金。這種不正常的招投標流程，導(dǎo)致公司審批放緩，延誤了工期。對此，汪李真負有不可推卸的責(zé)任。此后公司多次被約談，被當?shù)厥≌腥牒诿麊危荒茉賲⒓赢數(shù)氐耐稑?，多家媒體報道，影響擴大至全國，嚴重影響公司聲譽及形象。而且公司發(fā)現(xiàn)汪李真2020年11月2日至11月20日無打卡記錄，構(gòu)成連續(xù)曠工，屬于嚴重違紀。
汪李真承認公司存在工期延誤、被列入黑名單等事實，但他認為這不是他個人的行為所造成的：“企業(yè)經(jīng)營自身存在風(fēng)險，這種風(fēng)險應(yīng)由企業(yè)自行承擔，而公司的做法是在轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險?！贝送猓九c他解除勞動關(guān)系時并未說明理由，他也不認可自己存在上述嚴重違紀和嚴重失職行為。
仲裁企業(yè)應(yīng)支付賠償金5.6萬元
庭審中，公司提交了向汪李真郵寄《解除勞動合同通知》的運單詳情，簽收回執(zhí)無汪李真的簽字，簽收記錄為某鮮花坊自提點。此外，還提交了《關(guān)于公司對違規(guī)、違紀人員的處罰通告》、汪李真于2020年11月2日至20日未打卡的考勤記錄以及公司招標實施細則和《關(guān)于將公司列入失信企業(yè)名單的通報》等。
汪李真認可上述證據(jù)的真實性，但稱其未收到《解除勞動合同通知》且公司在該通知上未說明其存在曠工行為。其承認自己未打卡考勤，但主張已請休陪產(chǎn)假，因情況緊急沒有在辦公系統(tǒng)申請，而是口頭請假。汪李真稱自己未收到《關(guān)于公司對違規(guī)、違紀人員的處罰通告》，且否認存在違規(guī)違紀行為。
汪李真提交兒子出生證明、住院材料等佐證其上述主張。同事景某出庭作證，證明汪李真向其請休過陪產(chǎn)假，但也表示需要另行在線上作休假審批。
汪李真提交工程項目搶工的緊急報告及資金支付表、欠付統(tǒng)計表，工地專題例會紀要，證明他多次向公司領(lǐng)導(dǎo)告知工程進度及后續(xù)需要公司配合的相關(guān)內(nèi)容，導(dǎo)致工期延誤的原因是資金和相關(guān)人員和機械設(shè)備不能到位導(dǎo)致的，不是他本人的原因所致。
公司則表示，工地專題例會紀要是項目組自行編寫，不能反映客觀情況。緊急報告上的簽字人景某與公司存在勞動爭議，是本案利害關(guān)系人，不認可上述證據(jù)的證明目的。
經(jīng)審理，仲裁裁決公司應(yīng)向汪李真支付違法解除勞動合同賠償金5.6萬元，駁回了其他仲裁請求。
違法解聘應(yīng)予賠償
公司不服仲裁裁決，訴至一審法院。
一審法院查明，公司提交的解除通知并未載明曠工一事，且在其主張的曠工期間未向汪李真發(fā)出過返崗?fù)ㄖ?，也未核實其未到崗原因，且汪李真提交的出生證明等能夠佐證存在請休陪產(chǎn)假的情形。
一審法院認為，公司以汪李真曠工為由解除勞動關(guān)系，缺乏事實依據(jù)。
汪李真是水電工程師，公司所提交的證據(jù)不能夠證明汪李真在其職責(zé)范圍內(nèi)存在嚴重失職和嚴重違紀行為導(dǎo)致工程項目延期，并給公司造成損害。因此，一審法院認為，公司以嚴重違反公司規(guī)章制度、嚴重失職、營私舞弊，給公司造成重大損害為由，解除與汪李真的勞動關(guān)系，缺乏事實依據(jù)，構(gòu)成違法。
綜上，汪李真要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，于法有據(jù)，一審法院予以支持。經(jīng)核算，勞動仲裁裁決確認的違法解除勞動關(guān)系賠償金不高于法定范圍，一審法院予以支持。公司要求無需支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的訴訟請求，缺乏依據(jù)，不應(yīng)支持。一審法院依法判決公司向汪李真支付違法解除勞動關(guān)系賠償金5.6萬元，駁回公司訴訟請求。
公司提起上訴。二審法院認為，因用人單位作出的解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。該案中，公司提交的解除通知并未載明曠工一事，且在其主張的曠工期間未向汪李真發(fā)出過返崗?fù)ㄖ?，也未核實其未到崗原因，且汪李真提交的出生證明等能夠佐證存在請休陪產(chǎn)假的情形。鑒于原審查明的事實清楚，適用法律正確，二審法院終審判決駁回上訴，維持原判。
標簽： 勞動關(guān)系 一審法院 用人單位
