當(dāng)前簡訊:這些勞動(dòng)者緣何輸?shù)艄偎荆?/h1>
2023-01-12 08:10:54|
來源：中工網(wǎng)-工人日?qǐng)?bào) 作者：
有違誠實(shí)信用、無視職業(yè)操守、濫用權(quán)利“碰瓷”等成敗訴原因（副題）
(資料圖片僅供參考)
工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 裴龍翔
閱讀提示
上海市虹口區(qū)人民法院日前發(fā)布《優(yōu)化營商環(huán)境勞動(dòng)爭議仲裁與審判白皮書》和典型案例。部分勞動(dòng)者因有違誠實(shí)信用、無視職業(yè)操守、濫用權(quán)利“碰瓷”等敗訴。法官提醒，勞動(dòng)合同的履行強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與用人單位之間的誠信基礎(chǔ)，勞動(dòng)者應(yīng)遵循職業(yè)道德操守、履行忠誠勤勉義務(wù)。
和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，既是每位勞動(dòng)者的期盼，更是社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提和基石。職場(chǎng)和諧氛圍的營造，離不開用工企業(yè)持續(xù)規(guī)范化建設(shè)和不斷提升人性化管理水平，也需要?jiǎng)趧?dòng)者履行義務(wù)，遵守職業(yè)道德。
日前，上海市虹口區(qū)人民法院發(fā)布《優(yōu)化營商環(huán)境勞動(dòng)爭議仲裁與審判白皮書》和典型案例。記者梳理案例發(fā)現(xiàn)，在部分企業(yè)與員工的勞動(dòng)糾紛中，勞動(dòng)者因有違誠實(shí)信用、無視職業(yè)操守等不當(dāng)作為導(dǎo)致敗訴。法院指出，企業(yè)作為市場(chǎng)主體，也是勞動(dòng)關(guān)系的主體，在保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。
勞動(dòng)合同的履行強(qiáng)調(diào)誠信基礎(chǔ)
其中一起典型案例中，某培訓(xùn)學(xué)校因物業(yè)退租搬遷新址，教室被拆除整理的視頻卻在網(wǎng)上被謠傳為“學(xué)校即將跑路”，引起家長恐慌，要求退還學(xué)費(fèi)。
謠言從何而來？學(xué)校調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，校區(qū)負(fù)責(zé)人黃某因此前學(xué)校對(duì)其批評(píng)教育產(chǎn)生不滿，在明知學(xué)校正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，仍通過微信聯(lián)系多名學(xué)生家長，拍攝并散播相關(guān)視頻，傳播不實(shí)消息。學(xué)校為安撫學(xué)生家長，不得已選擇退費(fèi)。后經(jīng)仲裁，黃某被要求賠償學(xué)校相應(yīng)損失。
無獨(dú)有偶，另一起案例中的李某也因自己的不當(dāng)行為承擔(dān)敗訴后果。
該案中，在某貿(mào)易公司從事導(dǎo)購工作的李某，于2021年6月1日起請(qǐng)病假，并向公司提交了某三甲醫(yī)院出具的兩張病假單。后貿(mào)易公司至該醫(yī)院查詢，未能查到李某在該院的掛號(hào)記錄。后經(jīng)仲裁支持，貿(mào)易公司以李某提交虛假病假單為由解除勞動(dòng)合同。
“相較一般民事法律關(guān)系而言，勞動(dòng)合同的履行更加強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與用人單位之間的誠信基礎(chǔ)?！鄙虾Ｊ泻缈趨^(qū)人民法院勞動(dòng)爭議團(tuán)隊(duì)主任陸衛(wèi)說，勞動(dòng)者應(yīng)遵循職業(yè)道德操守、履行忠誠勤勉義務(wù)。一方面在勞動(dòng)過程中應(yīng)當(dāng)秉持誠實(shí)、善意的動(dòng)機(jī)，遵紀(jì)守法、恪守本職，如不得無故缺勤、消極怠工、不盡職守；另一方面需盡合理注意義務(wù)、謹(jǐn)言慎行，忠實(shí)維護(hù)用人單位合法權(quán)益不受侵害，如不得有虛假報(bào)銷、挪用資金、發(fā)表不當(dāng)言論等有損用人單位利益的行為等。
特殊崗位更應(yīng)重視職業(yè)操守
擔(dān)任汽車銷售公司市場(chǎng)策略高級(jí)經(jīng)理的林某，入職時(shí)與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，約定：林某應(yīng)嚴(yán)格保守不為公眾所知悉的、與公司相關(guān)的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、商務(wù)方面的秘密信息與資料；合同終止時(shí)，上述信息與資料均應(yīng)返還公司；若林某違反保密義務(wù)等，公司可以解除勞動(dòng)合同，無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
在被告知合同到期不再續(xù)簽后，林某將公司市場(chǎng)推廣戰(zhàn)略、整體財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)等印有“保密”字樣的文件發(fā)送至其個(gè)人郵箱。虹口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，林某明顯違反保密協(xié)議的約定，支持企業(yè)解除勞動(dòng)合同。
“在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)尤為重視，而商業(yè)秘密的泄露也確實(shí)可能會(huì)對(duì)企業(yè)的商譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等帶來較大損失?！标懶l(wèi)說，“用人單位可以與勞動(dòng)者簽訂保密協(xié)議，勞動(dòng)合同法第23條也規(guī)定了用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。”
陸衛(wèi)表示，即便不簽保密協(xié)議，勞動(dòng)者也有保守用人單位的商業(yè)秘密不受侵犯的當(dāng)然義務(wù)。在勞資雙方簽訂保密協(xié)議的情況下，勞動(dòng)者違反保密義務(wù)的，既是違反保密約定的違約行為，也是有悖勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德的違紀(jì)行為。
職業(yè)操守不僅僅體現(xiàn)在保守商業(yè)機(jī)密上。李某原任某游輪公司船上收益部門市場(chǎng)經(jīng)理一職，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定公司可根據(jù)經(jīng)營需要調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容。
2020年1月起，受疫情影響游輪停航，同年8月至11月期間，公司多次口頭、郵件告知李某其所屬部門由船上收益部門調(diào)整為市場(chǎng)部，維持原薪資待遇，并多次要求李某完成市場(chǎng)部相關(guān)工作。李某認(rèn)為其工作內(nèi)容有所增加而薪資并未提高，不認(rèn)可公司的調(diào)崗行為，并未按照公司要求從事市場(chǎng)部相關(guān)工作。公司隨后以李某嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同。
“用人單位確因經(jīng)營需要而調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的，屬經(jīng)營自主權(quán)的體現(xiàn)，勞動(dòng)者應(yīng)盡力配合。因用人單位生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境，勞動(dòng)者應(yīng)予體諒，與用人單位共渡難關(guān)，即便對(duì)用人單位調(diào)崗行為持有異議，也應(yīng)通過正當(dāng)途徑加以解決，不得以拒不到崗、消極怠工等形式予以抵制?！?陸衛(wèi)表示。
法院對(duì)“勞動(dòng)碰瓷”亮明態(tài)度
“所謂‘勞動(dòng)碰瓷’，就是勞動(dòng)者并非以提供正常勞動(dòng)、獲取勞動(dòng)報(bào)酬為目的，而是通過故意遲到早退、消極怠工等方式制造勞動(dòng)爭議獲得額外利益，企圖達(dá)到不勞而獲的目的?！鄙虾Ｊ泻缈趨^(qū)人民法院副院長張宏毅表示，“‘勞動(dòng)碰瓷’的表現(xiàn)形式多種多樣，但往往通過利用企業(yè)經(jīng)營管理的不規(guī)范鉆其空子。此類現(xiàn)象的存在破壞了勞動(dòng)者與用人單位的互信基礎(chǔ)，擾亂了正常的勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序，不利于和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的建立?！?/p>
2020年4月8日，金某入職某信息咨詢公司任電話銷售。2020 年4月22 日，應(yīng)金某要求，公司向其出具《離職證明》，記載金某7日試用期內(nèi)未達(dá)公司要求，后經(jīng)面談給予改過機(jī)會(huì)，但金某仍多次違反公司紀(jì)律，故公司于當(dāng)日解除勞動(dòng)合同。金某認(rèn)為公司解除勞動(dòng)合同構(gòu)成違法，起訴要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
后經(jīng)查明，自2016年起，金某向上海各法院提起的涉勞動(dòng)爭議訴訟案件多達(dá)20余件，訴請(qǐng)多集中于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、工資、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額、違法解除勞動(dòng)合同賠償金或解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。
虹口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，同一時(shí)段金某在仲裁或法院存在多起糾紛，與常理并不相符。并且，金某提供的證據(jù)顯示其入職前后已在為可能提起的勞動(dòng)爭議案件收集證據(jù)，明顯超出勞動(dòng)者正常維護(hù)合法權(quán)益的限度，入職動(dòng)機(jī)存疑，在勞動(dòng)合同履行中又故意不服從管理，人為制造勞動(dòng)爭議糾紛。該信息咨詢公司解除勞動(dòng)合同合法有據(jù)，金某主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金不應(yīng)支持。
標(biāo)簽：
用人單位
勞動(dòng)爭議
人民法院
有違誠實(shí)信用、無視職業(yè)操守、濫用權(quán)利“碰瓷”等成敗訴原因（副題）
(資料圖片僅供參考)
工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 裴龍翔
閱讀提示
上海市虹口區(qū)人民法院日前發(fā)布《優(yōu)化營商環(huán)境勞動(dòng)爭議仲裁與審判白皮書》和典型案例。部分勞動(dòng)者因有違誠實(shí)信用、無視職業(yè)操守、濫用權(quán)利“碰瓷”等敗訴。法官提醒，勞動(dòng)合同的履行強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與用人單位之間的誠信基礎(chǔ)，勞動(dòng)者應(yīng)遵循職業(yè)道德操守、履行忠誠勤勉義務(wù)。
和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，既是每位勞動(dòng)者的期盼，更是社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提和基石。職場(chǎng)和諧氛圍的營造，離不開用工企業(yè)持續(xù)規(guī)范化建設(shè)和不斷提升人性化管理水平，也需要?jiǎng)趧?dòng)者履行義務(wù)，遵守職業(yè)道德。
日前，上海市虹口區(qū)人民法院發(fā)布《優(yōu)化營商環(huán)境勞動(dòng)爭議仲裁與審判白皮書》和典型案例。記者梳理案例發(fā)現(xiàn)，在部分企業(yè)與員工的勞動(dòng)糾紛中，勞動(dòng)者因有違誠實(shí)信用、無視職業(yè)操守等不當(dāng)作為導(dǎo)致敗訴。法院指出，企業(yè)作為市場(chǎng)主體，也是勞動(dòng)關(guān)系的主體，在保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。
勞動(dòng)合同的履行強(qiáng)調(diào)誠信基礎(chǔ)
其中一起典型案例中，某培訓(xùn)學(xué)校因物業(yè)退租搬遷新址，教室被拆除整理的視頻卻在網(wǎng)上被謠傳為“學(xué)校即將跑路”，引起家長恐慌，要求退還學(xué)費(fèi)。
謠言從何而來？學(xué)校調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，校區(qū)負(fù)責(zé)人黃某因此前學(xué)校對(duì)其批評(píng)教育產(chǎn)生不滿，在明知學(xué)校正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，仍通過微信聯(lián)系多名學(xué)生家長，拍攝并散播相關(guān)視頻，傳播不實(shí)消息。學(xué)校為安撫學(xué)生家長，不得已選擇退費(fèi)。后經(jīng)仲裁，黃某被要求賠償學(xué)校相應(yīng)損失。
無獨(dú)有偶，另一起案例中的李某也因自己的不當(dāng)行為承擔(dān)敗訴后果。
該案中，在某貿(mào)易公司從事導(dǎo)購工作的李某，于2021年6月1日起請(qǐng)病假，并向公司提交了某三甲醫(yī)院出具的兩張病假單。后貿(mào)易公司至該醫(yī)院查詢，未能查到李某在該院的掛號(hào)記錄。后經(jīng)仲裁支持，貿(mào)易公司以李某提交虛假病假單為由解除勞動(dòng)合同。
“相較一般民事法律關(guān)系而言，勞動(dòng)合同的履行更加強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與用人單位之間的誠信基礎(chǔ)?！鄙虾Ｊ泻缈趨^(qū)人民法院勞動(dòng)爭議團(tuán)隊(duì)主任陸衛(wèi)說，勞動(dòng)者應(yīng)遵循職業(yè)道德操守、履行忠誠勤勉義務(wù)。一方面在勞動(dòng)過程中應(yīng)當(dāng)秉持誠實(shí)、善意的動(dòng)機(jī)，遵紀(jì)守法、恪守本職，如不得無故缺勤、消極怠工、不盡職守；另一方面需盡合理注意義務(wù)、謹(jǐn)言慎行，忠實(shí)維護(hù)用人單位合法權(quán)益不受侵害，如不得有虛假報(bào)銷、挪用資金、發(fā)表不當(dāng)言論等有損用人單位利益的行為等。
特殊崗位更應(yīng)重視職業(yè)操守
擔(dān)任汽車銷售公司市場(chǎng)策略高級(jí)經(jīng)理的林某，入職時(shí)與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，約定：林某應(yīng)嚴(yán)格保守不為公眾所知悉的、與公司相關(guān)的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、商務(wù)方面的秘密信息與資料；合同終止時(shí)，上述信息與資料均應(yīng)返還公司；若林某違反保密義務(wù)等，公司可以解除勞動(dòng)合同，無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
在被告知合同到期不再續(xù)簽后，林某將公司市場(chǎng)推廣戰(zhàn)略、整體財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)等印有“保密”字樣的文件發(fā)送至其個(gè)人郵箱。虹口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，林某明顯違反保密協(xié)議的約定，支持企業(yè)解除勞動(dòng)合同。
“在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)尤為重視，而商業(yè)秘密的泄露也確實(shí)可能會(huì)對(duì)企業(yè)的商譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等帶來較大損失?！标懶l(wèi)說，“用人單位可以與勞動(dòng)者簽訂保密協(xié)議，勞動(dòng)合同法第23條也規(guī)定了用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。”
陸衛(wèi)表示，即便不簽保密協(xié)議，勞動(dòng)者也有保守用人單位的商業(yè)秘密不受侵犯的當(dāng)然義務(wù)。在勞資雙方簽訂保密協(xié)議的情況下，勞動(dòng)者違反保密義務(wù)的，既是違反保密約定的違約行為，也是有悖勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德的違紀(jì)行為。
職業(yè)操守不僅僅體現(xiàn)在保守商業(yè)機(jī)密上。李某原任某游輪公司船上收益部門市場(chǎng)經(jīng)理一職，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定公司可根據(jù)經(jīng)營需要調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容。
2020年1月起，受疫情影響游輪停航，同年8月至11月期間，公司多次口頭、郵件告知李某其所屬部門由船上收益部門調(diào)整為市場(chǎng)部，維持原薪資待遇，并多次要求李某完成市場(chǎng)部相關(guān)工作。李某認(rèn)為其工作內(nèi)容有所增加而薪資并未提高，不認(rèn)可公司的調(diào)崗行為，并未按照公司要求從事市場(chǎng)部相關(guān)工作。公司隨后以李某嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同。
“用人單位確因經(jīng)營需要而調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的，屬經(jīng)營自主權(quán)的體現(xiàn)，勞動(dòng)者應(yīng)盡力配合。因用人單位生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境，勞動(dòng)者應(yīng)予體諒，與用人單位共渡難關(guān)，即便對(duì)用人單位調(diào)崗行為持有異議，也應(yīng)通過正當(dāng)途徑加以解決，不得以拒不到崗、消極怠工等形式予以抵制?！?陸衛(wèi)表示。
法院對(duì)“勞動(dòng)碰瓷”亮明態(tài)度
“所謂‘勞動(dòng)碰瓷’，就是勞動(dòng)者并非以提供正常勞動(dòng)、獲取勞動(dòng)報(bào)酬為目的，而是通過故意遲到早退、消極怠工等方式制造勞動(dòng)爭議獲得額外利益，企圖達(dá)到不勞而獲的目的?！鄙虾Ｊ泻缈趨^(qū)人民法院副院長張宏毅表示，“‘勞動(dòng)碰瓷’的表現(xiàn)形式多種多樣，但往往通過利用企業(yè)經(jīng)營管理的不規(guī)范鉆其空子。此類現(xiàn)象的存在破壞了勞動(dòng)者與用人單位的互信基礎(chǔ)，擾亂了正常的勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序，不利于和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的建立?！?/p>
2020年4月8日，金某入職某信息咨詢公司任電話銷售。2020 年4月22 日，應(yīng)金某要求，公司向其出具《離職證明》，記載金某7日試用期內(nèi)未達(dá)公司要求，后經(jīng)面談給予改過機(jī)會(huì)，但金某仍多次違反公司紀(jì)律，故公司于當(dāng)日解除勞動(dòng)合同。金某認(rèn)為公司解除勞動(dòng)合同構(gòu)成違法，起訴要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
后經(jīng)查明，自2016年起，金某向上海各法院提起的涉勞動(dòng)爭議訴訟案件多達(dá)20余件，訴請(qǐng)多集中于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、工資、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額、違法解除勞動(dòng)合同賠償金或解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。
虹口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，同一時(shí)段金某在仲裁或法院存在多起糾紛，與常理并不相符。并且，金某提供的證據(jù)顯示其入職前后已在為可能提起的勞動(dòng)爭議案件收集證據(jù)，明顯超出勞動(dòng)者正常維護(hù)合法權(quán)益的限度，入職動(dòng)機(jī)存疑，在勞動(dòng)合同履行中又故意不服從管理，人為制造勞動(dòng)爭議糾紛。該信息咨詢公司解除勞動(dòng)合同合法有據(jù)，金某主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金不應(yīng)支持。
標(biāo)簽： 用人單位 勞動(dòng)爭議 人民法院
