世界快訊:轉(zhuǎn)賬憑條成借貸關(guān)系成立關(guān)鍵證據(jù)
【資料圖】
轉(zhuǎn)賬憑條成借貸關(guān)系成立關(guān)鍵證據(jù)（主題）
中工網(wǎng)訊 近日，北京市第二中級(jí)人民法院審理了一起民間借貸糾紛案件，借貸雙方就錢款到底是借款還是投資款發(fā)生爭(zhēng)議，最終因借款人無(wú)法證明錢款是投資款，法院判定該筆款項(xiàng)為借款。
王某向?qū)O某借款20萬(wàn)元并出具了借條，而后陸續(xù)又向?qū)O某借款124萬(wàn)元，共計(jì)144萬(wàn)元，至今未還。王某認(rèn)可20萬(wàn)元確實(shí)為借款，但是后續(xù)124萬(wàn)元是孫某向其沙場(chǎng)的投資款，并非借款，不同意償還。
承辦法官發(fā)現(xiàn)王某提交的證據(jù)中僅《合作協(xié)議書》中有孫某的簽字確認(rèn)，但該協(xié)議簽訂于2011年8月，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。而其他協(xié)議文件中均無(wú)孫某的簽字確認(rèn)。雖王某主張其為孫某代持股份，但王某未能提交證據(jù)證明。同時(shí)，王某認(rèn)可該公司曾進(jìn)行過(guò)分紅，而孫某并未收到任何分紅款。在僅有證人證言的情況下，不足以證明124萬(wàn)元是投資款。法院最終判決王某向?qū)O某償還借款本金144萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息。
本案中，令雙方陷入被動(dòng)的是未能讓對(duì)方出具借條或其他債權(quán)憑證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，在孫某依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸糾紛后，應(yīng)由王某證明該款項(xiàng)是投資款。王某因不能證明，故而敗訴。法官提醒，借款要及時(shí)留存?zhèn)鶛?quán)憑證，保存轉(zhuǎn)賬憑證。若是投資行為，注意簽訂書面投資協(xié)議。（任青）
標(biāo)簽： 民間借貸 債權(quán)憑證 糾紛案件
