世界熱消息：競(jìng)業(yè)限制條款不只是單方限制
(資料圖片僅供參考)
一些企業(yè)在簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，往往注重自身的權(quán)利而免除向勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的責(zé)任，或者不按約定支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。那么，勞動(dòng)者對(duì)這種侵犯其合法權(quán)益的行為該如何應(yīng)對(duì)呢？
【案例】 2年前，谷某進(jìn)入某公司從事主播崗位工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同以及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中載明：谷某從公司離職后的2年內(nèi)，不得到本地生產(chǎn)與公司同類產(chǎn)品或者經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職相關(guān)崗位，并保守公司的商業(yè)秘密及與短視頻相關(guān)的內(nèi)容，若有違反，應(yīng)支付違約金12萬(wàn)元。谷某后來(lái)以身體欠佳為由從公司離職，接著就進(jìn)入另一家企業(yè)從事主播工作。公司認(rèn)為，谷某違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，要求其支付違約金12萬(wàn)元。谷某認(rèn)為，按該競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，公司無(wú)義務(wù)向其支付補(bǔ)償金，自己卻要履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，這顯然不公平。
【評(píng)析】 勞動(dòng)合同法第二十三條第二款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”據(jù)此，一份合法有效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，不僅要依法明確競(jìng)業(yè)期限、地域等，而且要對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償作出約定。勞動(dòng)合同法第二十六條第一款規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效……（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的……”本案中，公司在與谷某簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中只約定谷某負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，卻未約定向谷某支付補(bǔ)償金，顯然是免除了自己的法定責(zé)任，排除谷某的權(quán)利，故該份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。相應(yīng)地，公司無(wú)權(quán)要求谷某支付違約金。
【案例】 馬某于2020年8月入職一家公司擔(dān)任銷售部經(jīng)理，月工資9500元。馬某入職時(shí)，公司與其簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但對(duì)馬某離職后在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未作約定。2022年8月，雙方的勞動(dòng)合同到期未續(xù)訂。馬某從該公司離職后，進(jìn)入與公司無(wú)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)工作，并請(qǐng)求公司按月支付其補(bǔ)償金，結(jié)果公司以雙方并無(wú)此項(xiàng)約定為由予以拒絕。
【評(píng)析】 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！薄扒翱钜?guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付?！?/p>
本案中，馬某離職后履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，依照上述規(guī)定，其有權(quán)要求公司按法定的最低標(biāo)準(zhǔn)按月支付給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
【案例】 2020年3月10日，華某被某公司任命為技術(shù)部經(jīng)理，同時(shí)，雙方簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，其中約定：華某從公司離職后，公司按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4500元；華某若違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，須向公司支付10萬(wàn)元人民幣作為賠償。2022年5月雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同后，華某選擇在家休整，但公司一直拒絕支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。據(jù)此，華某認(rèn)為其競(jìng)業(yè)限制義務(wù)應(yīng)自動(dòng)解除。
【評(píng)析】 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е?個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。”據(jù)此，勞動(dòng)者對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議享有解除權(quán)。但是，在行使解除權(quán)之前，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)雙方仍具約束力，勞動(dòng)者若違反競(jìng)業(yè)限制約定，將要承擔(dān)支付違約金等法律后果。
本案中，華某自2022年5月離職后的3個(gè)多月內(nèi)一直在履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，而公司一直拒付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故華某享有解除權(quán)，即可以通過申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或提起訴訟的途徑，來(lái)解除雙方的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，從而獲得“自由身”。（潘法）
標(biāo)簽： 競(jìng)業(yè)限制 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 用人單位
