當(dāng)前熱點(diǎn)-約束人員過(guò)寬可能導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無(wú)效
通常情況下，用人單位會(huì)與熟知本單位商業(yè)秘密或者對(duì)本單位經(jīng)營(yíng)有重大影響的勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，同時(shí)對(duì)競(jìng)業(yè)限制違約金作出約定，以保護(hù)用人單位的競(jìng)爭(zhēng)利益和商業(yè)秘密。實(shí)踐中可能出現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制的主體范圍過(guò)寬的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致用人單位不論員工從事何種崗位、是何種文化程度以及是否接觸到商業(yè)秘密，均一律簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。對(duì)此，《勞動(dòng)合同法》作出規(guī)定，明確競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。這就意味著，用人單位與一般工作人員簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，很可能因?yàn)閯趧?dòng)者的職位不適格而無(wú)效。
基本案情
員工到朋友處“幫忙” 用人單位要求賠償競(jìng)業(yè)限制違約金
(資料圖片僅供參考)
2018年7月28日，徐某入職某公司從事招生培訓(xùn)工作。入職當(dāng)日，徐某與某公司簽訂《勞動(dòng)合同》及《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定雙方勞動(dòng)合同期限自2018年8月1日至2021年8月1日，并約定薪酬福利、保密事項(xiàng)、競(jìng)業(yè)條款等內(nèi)容。該勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定，許某離職后兩年內(nèi)，不得從事與甲方（某公司）業(yè)務(wù)相同、相似或者競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的工作；某公司給予許某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。該補(bǔ)充協(xié)議中就就業(yè)限制補(bǔ)償進(jìn)行了約定。
2020年11月，許某因個(gè)人原因離職，但沒(méi)有辦理相關(guān)離職手續(xù)。2020年12月，許某到朋友開(kāi)辦的第三方幫忙。該第三方公司與某公司的業(yè)務(wù)范圍大致相同。得知此事后，某公司認(rèn)為，許某與公司合同尚未解除，且尚未到期，許某私自脫崗到第三方處嚴(yán)重違反了勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，并給公司造成實(shí)際損失。許某存在嚴(yán)重的違約行為，應(yīng)當(dāng)按雙方簽訂的協(xié)議及補(bǔ)充條款履行支付某公司50萬(wàn)元違約金。
某公司隨即向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求許某履約支付違約金。
勞動(dòng)者
我是一般銷售人員 不屬于可簽署競(jìng)業(yè)限制條款的人員
在仲裁庭審中，許某表示自己與第三方公司的老板是朋友關(guān)系，自己當(dāng)時(shí)剛剛離職無(wú)事可做，只是去幫忙打下手。而某公司則表示事實(shí)并非如此。該公司提交了許某到第三方公司上班的錄像以及許某通過(guò)工作獲得的提成。許某在仲裁庭審中承認(rèn)獲得了這些錢款。勞動(dòng)仲裁委最終裁決許某應(yīng)向某公司支付競(jìng)業(yè)限制違約金50萬(wàn)元。
許某不服，向法院起訴。
在法院庭審中，許某表示，自己與第三方公司的老板是朋友，去該公司只是朋友間的正常交往，且自己離職后尚未找到新的職業(yè)，不能認(rèn)定自己與第三方公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。許某認(rèn)為，自己屬于普通銷售人員，僅負(fù)責(zé)對(duì)外銷售課程，不掌握公司保密信息，不屬于法定可以簽署競(jìng)業(yè)限制條款的人員。
此外，許某表示，某公司約定在職期間支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的方式違法，實(shí)際中也從未向許某支付過(guò)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，競(jìng)業(yè)限制條款權(quán)利義務(wù)不對(duì)等且單位違約在先，競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)效。競(jìng)業(yè)限制條款約定在勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議中，屬于格式條款，某公司未做重點(diǎn)說(shuō)明、解釋，且未向許某送達(dá)補(bǔ)充協(xié)議，離職時(shí)亦未告知許某需要履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，許某并不知悉其離職后需要履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，故約定內(nèi)容無(wú)效。
用人單位
勞動(dòng)者行為給公司造成嚴(yán)重?fù)p失 應(yīng)按照協(xié)議約定支付違約金
庭審中，某公司辯稱，由于許某是無(wú)故脫崗，嚴(yán)重違反勞動(dòng)法和雙方簽訂的協(xié)議及補(bǔ)充條款，雙方補(bǔ)充條款21條明確約定違約需要支付50萬(wàn)元給某公司，該約定不違反法律規(guī)定，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，勞動(dòng)仲裁并無(wú)不當(dāng)。
許某與某公司簽訂協(xié)議及補(bǔ)充條款約定自2018年8月1日至2021年8月1日，并約定了保密條款、競(jìng)業(yè)禁止條款等。2020年12月份，合同尚未到期，許某擅自脫崗，嚴(yán)重影響了某公司利益以及違反勞動(dòng)法規(guī)定。公司發(fā)現(xiàn)許某去第三方公司處上班，并在該公司公開(kāi)宣傳單及全國(guó)招生表都印有許某及手機(jī)號(hào)碼，表明了許某為第三方公司的招生老師。許某與某公司合同尚未解除，且尚未到期，就私自脫崗到第三方處上班嚴(yán)重違反了勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，并給某公司造成實(shí)際損失。根據(jù)雙方補(bǔ)充條款21條明確約定，違約需要支付50萬(wàn)元給某公司，該約定不違反法律規(guī)定，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。許某存在嚴(yán)重的違約行為，應(yīng)當(dāng)按雙方簽訂的協(xié)議及補(bǔ)充條款履行，仲裁裁決并無(wú)不當(dāng)。
此外，許某擅自脫崗屬于合同期內(nèi)，根據(jù)法律尚不到應(yīng)當(dāng)支付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金階段，是許某自己造成合同到期后不能領(lǐng)取競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金，責(zé)任在于許某。而雙方簽訂的協(xié)議及補(bǔ)充條款第一頁(yè)及最后一頁(yè)，都有許某本人簽字及許某蓋有的騎縫章，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)條款履行。
一審判決
約定競(jìng)業(yè)限制不違反法律規(guī)定 違約金約定過(guò)高有失公平
一審法院認(rèn)為，原被告之間簽訂的勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議有雙方簽字蓋章，屬于雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按照合同約定嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。本案中，許某在合同期內(nèi)，在未辦理離職情況下去與被告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的第三人公司幫忙看班、聯(lián)系老師，從事的內(nèi)容屬于第三人公司的業(yè)務(wù)組成部分，故許某行為明顯違反了雙方的合同約定，亦會(huì)給被告公司帶來(lái)利益上的損失。被告某公司提供證據(jù)雖可證實(shí)公司業(yè)績(jī)大幅下降，但不能證明該損失全部由許某引起，結(jié)合許某收入情況，雙方在合同中約定違約條款支付50萬(wàn)元損失亦有失公平。一審法院查明，許某在第三方公司月工資約11000元，寒暑假業(yè)務(wù)提成等11萬(wàn)元，其年工資在25到30萬(wàn)元左右，法院酌定許某向某公司支付違約金15萬(wàn)元。原被告雙方在合同中約定發(fā)放競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金的方式及方法，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，許某陳述被告未向其支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
據(jù)此，法院一審判決許某向被告某公司支付違約金15萬(wàn)元。
一審法院判決后，許某不服，提起上訴。雙方均未提出新的證據(jù)。
二審改判
一般勞動(dòng)者因職位不適格導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)效 無(wú)需支付違約金
二審法院認(rèn)為，依據(jù)勞動(dòng)合同法第二十三條第二款中“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款”、第二十四條第一款“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定”的規(guī)定，因許某在某公司處從事招生培訓(xùn)工作，不屬于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議中作出的競(jìng)業(yè)限制約定因許某在某公司處的職位不適格而無(wú)效。故許某的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，一審判決未予支持欠妥當(dāng)。
據(jù)此，二審法院判決撤銷一審判決，許某無(wú)需向某公司支付違約金。
（據(jù)河北工人報(bào)消息 河北工人報(bào)記者哈欣）
標(biāo)簽： 競(jìng)業(yè)限制 用人單位 勞動(dòng)合同
