天天最新：說案｜公司該不該收取“風(fēng)險抵押金”
【說案】
工人日報-中工網(wǎng)記者 吳鐸思 實習(xí)生 徐鵬威
企業(yè)要求勞動者繳納“風(fēng)險抵押金”，完成經(jīng)營任務(wù)再發(fā)放，如完不成或經(jīng)營虧損則扣除。作為勞動者，付出了勞動還得為公司的虧損“填坑”，讓不少人吃了虧卻不知怎么辦。
(資料圖)
近日，烏魯木齊市中級人民法院審結(jié)了一起公司違規(guī)收取勞動者“風(fēng)險抵押金”的案件，判決用人單位退還勞動者繳納的“風(fēng)險抵押金”12.5萬元。
【案情回顧】
張兵（化名）于1983年3月入職新疆兵團(tuán)某集團(tuán)公司，后任職于該集團(tuán)公司下屬的子公司新疆兵團(tuán)某鋼結(jié)構(gòu)公司。在職期間，張兵由集團(tuán)公司管理，工資也由集團(tuán)公司發(fā)放。
2010年10月，張兵與集團(tuán)公司簽訂了無固定期限勞動合同。2012年1月，集團(tuán)公司與鋼結(jié)構(gòu)公司簽訂《經(jīng)營協(xié)議書》載明：企業(yè)經(jīng)營者的報酬實行月工資制加風(fēng)險工資，責(zé)任人每月工資按80％發(fā)放，剩余20％風(fēng)險工資年底經(jīng)公司審核后發(fā)放。之后，雙方又簽訂《生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任書》，其中載明：未完成上管費或發(fā)生經(jīng)營性虧損的，不兌現(xiàn)預(yù)留風(fēng)險工資和設(shè)定風(fēng)險收入。
因經(jīng)營不善，鋼結(jié)構(gòu)公司發(fā)生經(jīng)營性虧損，集團(tuán)公司分別于2017年收取張兵“風(fēng)險抵押金”5萬元，2018年收取“風(fēng)險抵押金”7.5萬元。
張兵對“風(fēng)險抵押金”的收取存在爭議，向新疆兵團(tuán)第十一師勞動人事爭議仲裁院申請仲裁，經(jīng)仲裁裁決，水電集團(tuán)公司退還張兵“風(fēng)險抵押金”12.5萬元。水電集團(tuán)公司不服，兩次上訴至法院。
【庭審過程】
法庭上，集團(tuán)公司認(rèn)為，雙方約定，發(fā)生經(jīng)營性虧損的不兌現(xiàn)預(yù)留風(fēng)險工資。張兵作為公司高管人員，對公司的經(jīng)營承擔(dān)直接責(zé)任，其在工作期間因過錯造成公司重大虧損，因此應(yīng)當(dāng)扣除其“風(fēng)險抵押金”。
張兵則表示， 任職期間所有的項目均根據(jù)公司章程報經(jīng)審批通過，并非其一人決定，“風(fēng)險抵押金”不應(yīng)收取。
法院審理認(rèn)為，該集團(tuán)公司收取張兵“風(fēng)險抵押金”12.5萬元不符合有關(guān)法律規(guī)定。
【審理結(jié)果】
烏魯木齊市新市區(qū)人民法院判決，該水電集團(tuán)公司退還張兵“風(fēng)險抵押金”12.5萬元。
一審宣判后，水電集團(tuán)公司提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
【以案說法】
勞動合同法第九條規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動者收取財物。
“本案中的‘風(fēng)險抵押金’，實質(zhì)上是企業(yè)假借風(fēng)險抵押金的名義，向勞動者要求提供擔(dān)?；蛳騽趧诱呤杖∝斘锏男袨椤！敝貞c捷訊律師事務(wù)所律師王崢說，本案中的“風(fēng)險抵押金”并不具有投資獲利的性質(zhì)，而且與勞動報酬混為一談，因而違反了勞動合同法中的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)勞動者面臨被變相收取“風(fēng)險抵押金”時，應(yīng)保留好相關(guān)證據(jù)，可尋求當(dāng)?shù)毓蚍稍鷻C(jī)構(gòu)的幫助，維護(hù)自身合法權(quán)益。
標(biāo)簽： 風(fēng)險抵押金 集團(tuán)公司 勞動合同法
