每日速遞：12名配送員找不到用人單位了
12名配送員找不到用人單位了（主題）
(資料圖片)
工人日報(bào)-中工網(wǎng)記者 賴志凱
閱讀提示
6家公司不同時(shí)間段向配送員支付過工資，配送員到底與哪家公司存在勞動(dòng)關(guān)系？公司讓配送員在入職時(shí)書寫的“領(lǐng)取單位社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，無須單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)”承諾書，有效嗎？
北京市密云區(qū)一家超市的12名配送員，沒有書面勞動(dòng)合同，先后有6家公司在不同時(shí)間段為他們發(fā)放工資，工作期間所有單位都未依法為他們繳納社會(huì)保險(xiǎn)。發(fā)生勞動(dòng)爭議后，12名配送員向密云區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，被告知需要確定被申請人是哪一家公司以后才能申請仲裁，否則仲裁委無法受理。
他們應(yīng)該怎么辦？誰是他們的用人單位？近日，這12名職工在工會(huì)法律援助的幫助下獲得了應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
先后有6家公司發(fā)放過工資
2021年4月初，12名某超市配送員聯(lián)系到北京市密云區(qū)總工會(huì)尋求法律援助，稱其工作地點(diǎn)為某超市，均為配送員，但手里沒有勞動(dòng)合同，先后有6家公司在不同時(shí)間段為他們發(fā)放工資。工作期間所有單位都未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
職工自己在密云區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)立案時(shí)被告知需要確定被申請人是哪一家公司以后才能申請仲裁，否則仲裁委無法受理。
12名職工茫然不知所措，難道自己的權(quán)益就無法得到維護(hù)了嗎？有人提議：“可以找工會(huì)試試，我以前有個(gè)老鄉(xiāng)就是工會(huì)幫助打的官司，不但打贏了，還不收錢。”
接到職工的求助，密云區(qū)的工會(huì)工作人員先通過電話了解具體案情及員工個(gè)人情況。初步判斷案件符合工會(huì)法律援助條件后，及時(shí)上報(bào)北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心，得到批準(zhǔn)后，指派援助律師王雙鳳、曹巖作為委托代理人，承辦此案。
律師為此專門建立了微信群向各位職工告知申請法律援助所需材料，初步分析案件法律風(fēng)險(xiǎn)。
援助律師詳細(xì)查看詢問了相關(guān)信息及證據(jù)材料，告知他們法院、仲裁委在此情況下均不處理關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的問題，只能確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后要求公司進(jìn)行補(bǔ)繳?；蛘咭詥挝晃匆婪ɡU納社會(huì)保險(xiǎn)為由與單位解除勞動(dòng)關(guān)系并要求其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
經(jīng)過分析，律師決定幫助配送員分三步進(jìn)行維權(quán)：第一步先郵寄送達(dá)因單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)解除勞動(dòng)合同通知書，第二步提交存在勞動(dòng)關(guān)系、履行勞動(dòng)義務(wù)的證據(jù)，第三步律師代書仲裁申請、法院起訴狀，幫助立案并進(jìn)行法律援助代理。
配送員變?yōu)槌邪?/strong>
考慮到勞動(dòng)者無勞動(dòng)合同，無社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄，且通過銀行交易清單顯示曾經(jīng)有6家公司陸續(xù)為其發(fā)放工資。按照傳統(tǒng)勞動(dòng)爭議案件處理方式，需要每家公司單獨(dú)列為被申請人提起仲裁，但此種方式會(huì)加重職工的維權(quán)成本、延長維權(quán)周期。
因此援助律師建議職工將6家為他們發(fā)放過工資的企業(yè)均列為勞動(dòng)仲裁階段共同被申請人、法院階段共同被告，以便充分、快捷地維權(quán)。
6月25日，律師為12名配送員書寫仲裁申請書，指導(dǎo)其立案，仲裁委當(dāng)日出具不予受理通知書。
之后律師迅速為勞動(dòng)者代書起訴狀，并指導(dǎo)、幫助12名配送員進(jìn)行一審法院網(wǎng)上立案。
庭審中，企業(yè)一方提交了兩項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)：一是超市將配送員業(yè)務(wù)進(jìn)行外包的協(xié)議書，且其他被告（實(shí)際發(fā)放工資的單位）提供了其與勞動(dòng)者簽訂的承包協(xié)議。
協(xié)議約定，勞動(dòng)者以個(gè)人身份承包相關(guān)配送業(yè)務(wù)，包括承包費(fèi)計(jì)算及支付方式，并且約定發(fā)包單位對于承包者不進(jìn)行管理，只依據(jù)業(yè)務(wù)完成量支付承包費(fèi)。
公司方認(rèn)為，雙方無勞動(dòng)合同關(guān)系，僅為平等民事主體間的承包關(guān)系，因此除依約支付承包費(fèi)外不應(yīng)承擔(dān)任何其他義務(wù)。
另一項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)是職工入職時(shí)書寫的領(lǐng)取單位社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，無須單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)的承諾書。
據(jù)此，公司認(rèn)為即使雙方被認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，其未為職工繳納社保也是職工方主動(dòng)要求的，不存在任何惡意，且已經(jīng)支付相應(yīng)數(shù)額的社保補(bǔ)貼，法院也不應(yīng)再支持解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
配送員們確認(rèn)前述兩份證據(jù)為其本人簽字或者書寫。因?yàn)檫@12名配送員均為頭腦清醒的年輕人，因此承包協(xié)議及承諾書很難會(huì)被認(rèn)定有欺詐或重大誤解等特殊情形。
鑒于以上情況，律師分析認(rèn)為，本案雙方關(guān)系被判斷為勞務(wù)法律關(guān)系的可能性非常大，職工極有可能被認(rèn)定為勞務(wù)承包者。
12名職工當(dāng)庭收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款
律師經(jīng)過仔細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)兩項(xiàng)證據(jù)存在矛盾，如果職工與單位之間屬于承包關(guān)系，那么單位無須為他們繳納社會(huì)保險(xiǎn)，更無須支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。職工在日常工作過程中接受某超市的嚴(yán)格管理，即上下班需要打卡、著統(tǒng)一工服、不上班需要履行請假手續(xù)且會(huì)扣發(fā)工資等。律師還調(diào)查清楚了6家公司存在股東、高管人員的重疊，屬于關(guān)聯(lián)公司。
為此，工會(huì)援助律師在庭審中積極應(yīng)訴，最終在承辦法官的幫助下，雙方握手言和，以調(diào)解的方式結(jié)案。
6家公司最終確定由其中一家承擔(dān)勞動(dòng)者的加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用共計(jì)23300元,12名配送員當(dāng)庭收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。
北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員褚軍花律師認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是在6家公司不同時(shí)間段向配送員支付過工資，那配送員到底與哪家公司存在勞動(dòng)關(guān)系呢？最后以調(diào)解的方式結(jié)案，由其中一家公司向職工支付相關(guān)的補(bǔ)償費(fèi)用。但從案件給出的信息來分析，職工與某超市之間的關(guān)系更符合《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。即配送員和某超市都是適格主體；配送員的工作內(nèi)容是某超市的業(yè)務(wù)組成部分；配送員接受某超市的管理，按某超市的安排來完成配送工作。雖然不同時(shí)段出現(xiàn)6家公司支付工資，但也無法改變配送員與某超市之間勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
單位讓配送員在入職時(shí)書寫無須單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)的承諾書，因違反用人單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
標(biāo)簽： 社會(huì)保險(xiǎn) 勞動(dòng)關(guān)系 用人單位
