全球視點(diǎn)！快遞員交通肇事，快遞公司承擔(dān)什么責(zé)任
天津：就一場(chǎng)刑事申訴案件舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)（副題）
【資料圖】
“為什么要我們快遞公司賠？快遞員是投遞網(wǎng)點(diǎn)雇的，與我們沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。”“要是讓我們賠，最多也是連帶責(zé)任，為什么只要我們一家賠？”
“刑事申訴案公開(kāi)聽(tīng)證就是讓各方充分表達(dá)意見(jiàn)，本案中勞動(dòng)關(guān)系、網(wǎng)點(diǎn)資質(zhì)等問(wèn)題都是需要考量的，后面環(huán)節(jié)您還可以充分表達(dá)觀點(diǎn)，我們也一定會(huì)認(rèn)真聽(tīng)取，確保案件公正處理?！苯?，天津市檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)陳鳳超主持了一場(chǎng)刑事申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。
事情源于兩年前的一場(chǎng)交通事故，快遞員李某駕駛機(jī)動(dòng)車送快遞時(shí)，發(fā)生交通事故致人死亡。2021年6月，法院以李某犯交通肇事罪判處其有期徒刑一年六個(gè)月，快遞公司承擔(dān)94萬(wàn)元附帶民事訴訟賠償責(zé)任?？爝f公司對(duì)民事部分不服，認(rèn)為李某是投遞網(wǎng)點(diǎn)直接雇用的，與快遞公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，快遞公司與投遞網(wǎng)點(diǎn)之間只是合作關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)李某的侵權(quán)賠償責(zé)任，遂上訴至中級(jí)法院。中級(jí)法院裁定駁回上訴，維持原判。其后，快遞公司向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，天津市檢察院第二分院經(jīng)審查，認(rèn)為申訴理由不成立，決定不予支持。該公司遂向天津市檢察院提出申訴。
鑒于案件爭(zhēng)議較大、涉及快遞行業(yè)共性問(wèn)題，天津市檢察院決定召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)代表委員、企業(yè)家、律師和勞資關(guān)系專家共同評(píng)議，廣泛聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)。
為準(zhǔn)確辦理這起案件，該院檢委會(huì)專職委員韓魯紅牽頭組成辦案團(tuán)隊(duì)。聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)前，陳鳳超在全面熟悉案情的基礎(chǔ)上就做好案件研判提出要求，并對(duì)該案事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面提出了具體指導(dǎo)意見(jiàn)。辦案團(tuán)隊(duì)結(jié)合申訴請(qǐng)求，到快遞公司實(shí)地走訪，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律關(guān)系進(jìn)行了充分溝通。
“投遞網(wǎng)點(diǎn)是誰(shuí)設(shè)立的？店面標(biāo)識(shí)是哪家的？”“派送快件時(shí)，快遞員的著裝、填報(bào)系統(tǒng)是哪家的？”“寄件人與誰(shuí)訂立的運(yùn)輸合同？”提問(wèn)環(huán)節(jié)，聽(tīng)證員們句句切中關(guān)鍵。
“我們5位聽(tīng)證員一致認(rèn)為申訴請(qǐng)求不成立，本案中快遞員李某與哪個(gè)公司形成勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于誰(shuí)來(lái)承擔(dān)民事責(zé)任并沒(méi)有必然關(guān)系?？爝f行業(yè)作為國(guó)家行政許可行業(yè)，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定對(duì)設(shè)立的終端網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行備案?？爝f公司開(kāi)辦終端網(wǎng)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)投遞網(wǎng)點(diǎn)的快遞質(zhì)量和運(yùn)行安全負(fù)主體責(zé)任。與終端網(wǎng)點(diǎn)簽訂協(xié)議中的約定，也說(shuō)明了責(zé)任主體是快遞公司，原審判決認(rèn)定符合法律規(guī)定?！甭?tīng)證員、天津市煦朗律師事務(wù)所主任田霖發(fā)表了聽(tīng)證意見(jiàn)。
“無(wú)論結(jié)果怎樣，都希望你們依法理性看待這起案件。風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量，相對(duì)于個(gè)案來(lái)說(shuō)，做好企業(yè)內(nèi)控管理、防范風(fēng)險(xiǎn)、做大快遞事業(yè)更為重要，我們檢察機(jī)關(guān)也會(huì)延伸職能，為企業(yè)健康發(fā)展提供更多法律服務(wù)?！甭?tīng)證會(huì)結(jié)束前，陳鳳超對(duì)申訴方說(shuō)。
記者了解到，天津市檢察院結(jié)合聽(tīng)證意見(jiàn)進(jìn)行全面審查后作出處理結(jié)論，認(rèn)定原裁判適用法律正確，申訴理由沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
記者注意到，天津市檢察院在出具的結(jié)論文書(shū)中，就該案爭(zhēng)議內(nèi)容進(jìn)行了詳實(shí)闡釋，包括快遞行業(yè)實(shí)行的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，如何認(rèn)定投遞網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、快遞公司與之簽訂協(xié)議對(duì)第三方效力、勞動(dòng)關(guān)系與歸責(zé)等問(wèn)題的法律分析和依據(jù)，并告知快遞公司替代內(nèi)設(shè)網(wǎng)點(diǎn)員工承擔(dān)賠償責(zé)任，是法律上的替代責(zé)任關(guān)系，而非連帶責(zé)任關(guān)系，在其承擔(dān)責(zé)任后，可以按其內(nèi)部約定主張權(quán)利。
“這起案件中，我們當(dāng)初的糾結(jié)點(diǎn)，是認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是判定承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基礎(chǔ)，與快遞員沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系就不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)過(guò)聽(tīng)證和檢察官多次解釋，我們意識(shí)到忽略了另外一個(gè)重要問(wèn)題，就是快遞行業(yè)所特有的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和投遞網(wǎng)點(diǎn)的資質(zhì)問(wèn)題?，F(xiàn)在事捋清了、理講明了，我們心里的疙瘩也解開(kāi)了。”快遞公司負(fù)責(zé)人劉經(jīng)理告訴記者，該公司將在檢察官指導(dǎo)下，認(rèn)真做好企業(yè)內(nèi)控管理和經(jīng)營(yíng)整改。（陶強(qiáng)）
標(biāo)簽： 快遞公司 勞動(dòng)關(guān)系 天津市檢察院
