每日信息：?jiǎn)挝痪芨陡?jìng)業(yè)限制補(bǔ)償怎么辦？
(相關(guān)資料圖)
在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，為保護(hù)自己的競(jìng)爭(zhēng)利益和商業(yè)秘密，一些企業(yè)往往注重通過簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的方式來約束職工，而對(duì)自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)則輕描淡寫或避而不談。當(dāng)職工遇到競(jìng)業(yè)協(xié)議只約定職工義務(wù)而未約定企業(yè)如何給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者雖約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)髽I(yè)拒不履行時(shí)，該怎么辦呢？以下3個(gè)案例及評(píng)析表明，被侵權(quán)的職工既可以主張解除競(jìng)業(yè)協(xié)議，也可以主張競(jìng)業(yè)協(xié)議無(wú)效或要求企業(yè)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
【案例1】 競(jìng)業(yè)協(xié)議未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可主張協(xié)議無(wú)效
2年前，谷某進(jìn)入一家公司從事主播工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同以及勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議。其中，勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議第5條載明：谷某從公司離職后的2年內(nèi)，不得到本地生產(chǎn)與公司同類產(chǎn)品或者經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職相關(guān)崗位，并保守公司的商業(yè)秘密及與短視頻相關(guān)的內(nèi)容，若有違反，應(yīng)支付違約金12萬(wàn)元。然而，該協(xié)議并未載明雙方解除勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)每月應(yīng)當(dāng)向谷某給付多少經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2022年6月初，谷某以身體欠佳為由從公司離職，之后進(jìn)入另一家企業(yè)從事主播工作。公司認(rèn)為，谷某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為給其經(jīng)營(yíng)與發(fā)展帶來了嚴(yán)重的不利影響和損失，遂要求谷某支付違約金12萬(wàn)元，繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
谷某想知道：其與公司在勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)限制條款，是否會(huì)因違反法律規(guī)定而無(wú)效？
【點(diǎn)評(píng)】
《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”據(jù)此，一份合法有效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，不僅要依法明確競(jìng)業(yè)期限、地域等，而且要對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償作出約定。
《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效……（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的。”本案中，雙方簽訂的勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議實(shí)質(zhì)上是競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，而公司在補(bǔ)充協(xié)議中只約定谷某負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，卻未約定向谷某支付補(bǔ)償金，顯然是免除了自己的法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利，故該份補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。相應(yīng)地，公司無(wú)權(quán)要求谷某支付違約金和繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
【案例2】競(jìng)業(yè)協(xié)議未約定補(bǔ)償，職工履約后有權(quán)追償
馬某于2020年5月入職一家公司并擔(dān)任銷售部經(jīng)理職務(wù)，合同約定其月工資為9500元。在簽訂勞動(dòng)合同的同時(shí)，馬某與公司簽訂一份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。該協(xié)議對(duì)競(jìng)業(yè)限制的地域、期限以及違約金作了約定，但對(duì)馬某離職后在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未作約定。
2022年5月，雙方的勞動(dòng)合同到期未續(xù)訂。馬某從公司離職后，進(jìn)入與公司無(wú)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)工作，并請(qǐng)求公司按月支付其補(bǔ)償金。然而，公司以雙方并無(wú)此項(xiàng)約定為由予以拒絕。
那么，馬某有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎？
【點(diǎn)評(píng)】
競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并不意味著勞動(dòng)者只能“免費(fèi)”履約。相反，只要?jiǎng)趧?dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，用人單位就應(yīng)向其給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償且無(wú)權(quán)主張免責(zé)。
對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。”
本案中，馬某離職后履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，依照上述司法解釋規(guī)定，其有權(quán)要求公司按法定的標(biāo)準(zhǔn)按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
【案例3】單位拒付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，職工可以訴請(qǐng)解除協(xié)議
2020年4月10日，華某被公司任命為技術(shù)部經(jīng)理。同時(shí)，雙方簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。在該協(xié)議中，雙方約定：華某從公司離職后，公司按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4500元；華某若違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，須向公司支付10萬(wàn)元作為賠償，并在1個(gè)月內(nèi)付清。
2022年2月，華某與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同。此后，華某選擇在家休整，但公司一直拒絕向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
華某想知道，在公司已經(jīng)違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的情況下，他的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是否自動(dòng)解除了？
【點(diǎn)評(píng)】
用人單位未按約定按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并不意味著勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)自動(dòng)解除。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е?個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。”該規(guī)定表明，勞動(dòng)者對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議享有解除權(quán)。但是，在行使解除權(quán)之前，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)雙方仍具約束力，勞動(dòng)者若違反競(jìng)業(yè)限制約定，將要承擔(dān)支付違約金等法律后果。
本案中，華某自2022年3月離職后的3個(gè)多月內(nèi)一直在履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，而公司一直拒付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故華某享有解除權(quán)，其可以通過申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或提起訴訟的途徑，來解除雙方的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，從而獲得“自由身”。
（據(jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 潘家永 律師）
標(biāo)簽： 競(jìng)業(yè)協(xié)議 meta name=description
