全球速看：工作期間如廁途中發(fā)生意外應(yīng)認定為工傷
(資料圖片僅供參考)
《工傷保險條例》規(guī)定，對于職工在工作時間、工作場所，因工作原因?qū)е碌氖鹿蕚?yīng)認定為工傷。那么，職工工作期間如廁途中發(fā)生事故傷害，是否能夠認定工傷？職工如廁是否屬于工作原因呢？法院認為，勞動者在日常工作中上廁所是其必要、合理的生理需要，與勞動者的正常工作密不可分，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。
基本案情
職工工作期間如廁途中被撞傷引發(fā)工傷認定爭議
葉某原是某公司噴裝車間職工，雙方未簽訂勞動合同。2015年10月1日17時10分許，葉某工作期間在廠區(qū)騎摩托車上廁所途中，與公司叉車發(fā)生碰撞，造成受傷。雙方因賠償問題發(fā)生糾紛。
由于雙方未簽訂勞動合同，葉某向當(dāng)?shù)貏趧又俨梦暾堈J定事實勞動關(guān)系。2016年8月22日，勞動仲裁委裁決葉某與某公司之間事實關(guān)系成立。隨后，葉某向當(dāng)?shù)厝松缇痔岢龉J定申請。2017年5月8日，當(dāng)?shù)厝松缇肿鞒黾絺U認決字（2016）04037530號認定工傷決定書，認為葉某受到的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，予以認定工傷。
此后，某公司對該決定不服，向當(dāng)?shù)卣崞鹦姓?fù)議。政府作出的行政復(fù)議決定書，維持了人社局的認定工傷決定書。某公司不服，訴至法院，請求撤銷認定工傷決定書及行政復(fù)議決定。
用人單位
上廁所途中發(fā)生事故不屬于工傷認定范圍
某公司提出，當(dāng)?shù)厝松缇值恼J定事實錯誤，葉某是在下班途中發(fā)生的事故。對于這一說法，該公司向法院提交了兩位證人的證言，這兩名證人均系該公司職工。該公司表示，葉某的工作崗位到廁所根本不通過發(fā)生事故的道路。車間內(nèi)就有廁所，如果是去廁所根本不會發(fā)生事故。此外，葉某受傷不符合工傷認定的有關(guān)法律規(guī)定，上廁所發(fā)生事故并不屬于工傷認定范圍。
某公司同時提出了工傷認定時效的異議，表示，葉某于2015年10月1日發(fā)生事故，2016年11月15日申請工傷認定，已超過一年時效，人社局受理該申請存在程序違法。
人社局
廠區(qū)內(nèi)廁所是工作場所的合理延伸，職工因生理需要上廁所途中發(fā)生意外屬于工傷
法庭答辯中，當(dāng)?shù)厝松缇直硎?，葉某在工作期間，因生理需要上廁所，由于廁所距離工作地點較遠，為節(jié)省時間，其在騎摩托車前往途中，與公司的叉車發(fā)生碰撞，造成受傷。根據(jù)《勞動法》第3條的規(guī)定，勞動者享有獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利，上廁所雖然是人的自然生理現(xiàn)象，但還是人的必要、合理的生理需要，與勞動者的正常工作密不可分。廠區(qū)內(nèi)的廁所是工作場所的合理延伸和必要補充，在工作時間因生理需要而上廁所的過程中發(fā)生意外，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。同時，葉某在廠區(qū)內(nèi)駕駛摩托車的行為，不是道路交通安全事故，不適用道路交通的責(zé)任劃分。葉某的申請沒有超期，人社局受理了葉某的申請后，依法向當(dāng)事人各方送達了相關(guān)法律文書，認定程序合法。
針對某公司提出的，葉某是在下班途中，而非工作期間發(fā)生事故的觀點，當(dāng)?shù)厝松缇直硎?，該公司提供的證人是該公司職工，與其存在法律上的利害關(guān)系，其陳述違背日常生活邏輯。如果葉某是在五點下班，那么，發(fā)生事故時，與其同崗位同工種的人都應(yīng)該下班，在廠區(qū)內(nèi)應(yīng)該有多人見證，這是符合客觀事實的。而葉某發(fā)生事故時，僅有裝車工作人員看到了，表明廠區(qū)道路內(nèi)人員稀少，不符合下班的事實。僅憑上述兩位證人證言認定葉某系下班，證據(jù)不足。某公司應(yīng)當(dāng)提供具有葉某簽字或打卡的考勤記錄證明該公司存在五點下班的規(guī)章制度及葉某當(dāng)時下班的客觀事實。
一審
職工工作時間因生理需要上廁所途中發(fā)生意外屬于工傷
法院經(jīng)審理后認為，本案中，葉某系某公司職工，其是在上廁所途中受到的事故傷害。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，勞動者享有獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利，上廁所是人的自然生理現(xiàn)象，是人的必要、合理的生理需要，與勞動者的正常工作密不可分。廠區(qū)內(nèi)的廁所是工作場所的合理延伸和必要補充，葉某在工作時間因生理需要而上廁所的過程中發(fā)生意外，符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規(guī)定。當(dāng)?shù)厝松缇忠郎暾埶髡J定工傷決定書事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。當(dāng)?shù)卣芾硇姓?fù)議申請后，依法作出行政復(fù)議決定書，事實清楚，適用法律法規(guī)正確。
關(guān)于某公司認為葉某申請工傷超期問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第七條第五項規(guī)定，由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間，不計算在工傷認定申請期限內(nèi)；當(dāng)事人對是否存在勞動關(guān)系申請仲裁、提起民事訴訟耽誤申請時間的，應(yīng)當(dāng)認定為不屬于職工或其近親屬原因。據(jù)此，當(dāng)?shù)厝松缇质芾砣~某工傷認定申請并無不當(dāng)。
據(jù)此，法院駁回了某公司的訴訟請求。
用人單位上訴 職工發(fā)生意外時已下班
某公司不服，提起上訴。其上訴理由是葉某發(fā)生意外傷害時，已下班，不是在工作期間造成的傷害。該公司表示，公司下班時間是五點鐘，在五點十分不是工作時間。一審法院認定下午五點十分是工作時間不符合事實。
此外，該公司提出，葉某不是去廁所途中造成的傷害，認定該事實沒有證據(jù)證明，且騎著摩托車去廁所就是笑話。該公司表示，葉某工作的車間是生產(chǎn)車間，不允許存放車輛，葉某和其他員工的車輛都存放在西邊另一個空車間。那里的廁所和摩托車距離僅30米左右。如果本車間廁所不方便也會在那里去。不在車間如廁反而騎摩托車到外邊，不符合常情。
某公司認為，工傷認定條例第十四條第(一)項規(guī)定：在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認定為工傷。而葉某的受傷不符合上述規(guī)定。即使認定的葉某是去廁所途中受傷，按照上述規(guī)定也構(gòu)不成工傷。葉某的工作場所是復(fù)膜車間。事故發(fā)生在復(fù)膜車間之外，是廠區(qū)的道路上。工作場所是“職工日常工作的場所，以及領(lǐng)導(dǎo)臨時指派其所從事工作的場所?！睆S區(qū)的道路不符合上述規(guī)定，不是在工作場所。且葉某是在回家途中受傷，不是因為工作原因。葉某無有效駕駛證駕駛無脾照摩托車，應(yīng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。該公司認為，本案是交通事故造成的傷害，應(yīng)當(dāng)適用交通事故處理的有關(guān)規(guī)定。
結(jié)果
勞動者的合理生理需要應(yīng)受法律保護
二審期間，某公司提交了相關(guān)證據(jù)以及證人證言。二審法院經(jīng)審查認為，該公司提交的證據(jù)和證人證言不構(gòu)成二審期間新證據(jù)，且證人與某公司有利害關(guān)系，故不再組織質(zhì)證，不予采納。
二審法院認為，勞動者享有獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利，是勞動法規(guī)定的基本原則。任何用工單位和個人都應(yīng)當(dāng)為勞動者提供必要的勞動衛(wèi)生條件，維護勞動者的基本權(quán)利。勞動者在日常工作中上廁所是其必要、合理的生理需要，與勞動者的正常工作密不可分，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。葉某在工作時間因生理需要而上廁所的過程中發(fā)生意外，符合《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)?shù)厝松缇肿鞒龅陌干嬲J定工傷決定書并無不當(dāng)；當(dāng)?shù)卣婪ㄗ鞒鲂姓?fù)議決定程序合法。
二審法院認為，某公司的上訴理由不能成立，難以支持，依法駁回其上訴。
此案經(jīng)河北省高院再審。再審法院認為某公司的再審申請理由不成立，駁回其再審申請。
（據(jù)河北工人報消息 河北工人報記者哈欣）
標(biāo)簽：
