最新消息：老板與員工虛構(gòu)交通事故向保險(xiǎn)公司索賠26萬余元
【資料圖】
合肥中院判決駁回訴請并將涉嫌虛假訴訟犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)
檢察日報(bào)訊（記者 周瑞平 通訊員 梁新鵬）近日，安徽省合肥市中級人民法院在審理一起機(jī)動車交通事故糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在虛構(gòu)交通事故事實(shí)情形，判決駁回其全部訴請，并將相關(guān)涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。
2021年11月1日，胡某向一審法院起訴稱，2021年4月7日，陳某駕駛機(jī)動車在某廠房大院內(nèi)行駛時(shí)，因未注意觀察，不慎撞上廠房門口的紙堆，紙堆砸到胡某，致胡某受傷。事后公安機(jī)關(guān)出具道路交通事故證明，經(jīng)鑒定胡某構(gòu)成九級傷殘。胡某遂以陳某及承保案涉車輛的保險(xiǎn)公司為被告，提起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛之訴，索賠26萬余元。一審?fù)彆r(shí)，陳某出庭對“交通事故”事實(shí)予以認(rèn)可，并稱車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及200萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，胡某的相關(guān)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。一審法院依據(jù)道路交通事故證明等證據(jù)，判決保險(xiǎn)公司賠償胡某損失25萬余元。
保險(xiǎn)公司不服一審判決，向合肥中院提起上訴。
二審期間，合肥中院在審查案件事實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)，道路交通事故證明的出具時(shí)間距離胡某陳述的“交通事故”事實(shí)發(fā)生時(shí)間有一個(gè)多月，且主要依據(jù)為事故當(dāng)事人及證人的證言，依據(jù)明顯不足。胡某受傷嚴(yán)重，但胡某與陳某在“交通事故”發(fā)生當(dāng)日并無報(bào)警及告知保險(xiǎn)公司。同時(shí)，胡某與陳某在一審訴訟中均認(rèn)可“事故”當(dāng)天胡某系在陳某經(jīng)營的廠房里從事保潔工作，可見雙方存在一定的利益關(guān)系。加之整個(gè)訴訟過程中陳某對胡某主張的事實(shí)及賠償金額均未提出實(shí)質(zhì)性異議，甚至不做抗辯，缺少一般訴訟的對抗性。上述情況明顯不符合常理，承辦法官認(rèn)為這起“交通事故”的真實(shí)性嚴(yán)重存疑。為了查明“交通事故”的真實(shí)情況，承辦法官多次與交警部門溝通，并趕赴“交通事故”現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)。經(jīng)過核查，交警部門最終撤銷了道路交通事故證明。
合肥中院審理后認(rèn)為，案涉交通事故的發(fā)生僅有當(dāng)事人陳述而無其他證據(jù)佐證，未能達(dá)到民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，胡某主張的侵權(quán)事實(shí)不能成立，終審判決撤銷一審判決，駁回胡某全部訴訟請求，并將涉嫌虛假訴訟的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)偵查。
目前，該案已被公安機(jī)關(guān)以涉嫌虛假訴訟罪立案偵查。
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)公司
