未成年人、養(yǎng)女姓名及身份權(quán)益的妥當(dāng)保護(hù)
編者按：4月11日，最高人民法院發(fā)布民法典頒布后人格權(quán)司法保護(hù)典型民事案例。此次發(fā)布的九個(gè)案例，是民法典頒布后全國(guó)各級(jí)人民法院已判決生效的、具有重大社會(huì)影響和典型示范意義的案件，彰顯了人民法院人格權(quán)司法保護(hù)的顯著成果。為引導(dǎo)群眾正確認(rèn)識(shí)民法典對(duì)人格權(quán)的司法保護(hù)，充分發(fā)揮司法裁判的教育、評(píng)價(jià)、指引、示范功能，本報(bào)特邀五名專(zhuān)家學(xué)者對(duì)案例進(jìn)行分析解讀，以饗讀者。
姓名最基本的功能是標(biāo)記身份、區(qū)分彼此，姓名權(quán)體現(xiàn)為姓名的決定、變更、使用以及許可使用，背后是自我意思的實(shí)現(xiàn)，以及隨姓名的使用，不斷產(chǎn)生的身份利益。人一出生就需要決定姓名，但此時(shí)自己尚無(wú)能力，每個(gè)人的姓名均由長(zhǎng)輩決定，自己行使的則是變更姓名的權(quán)利?！拔闯赡耆诵彰兏S權(quán)案”展現(xiàn)了變更姓名的復(fù)雜性：未成年階段，自己的意思與父母或其中一方意思相左時(shí)如何變更姓名。如該案所示，未成年人利益最大化是通常判斷標(biāo)準(zhǔn)。父母離異后，共同生活一方往往會(huì)對(duì)未成年子女產(chǎn)生更大影響。判斷利益最大化時(shí)，要考慮未成年人的主觀意思，也需要結(jié)合客觀情況綜合判斷是否對(duì)未成年人最為有利。該案判決很好地體現(xiàn)了主客觀結(jié)合判斷的方法。
“養(yǎng)女墓碑刻名維權(quán)案”的核心問(wèn)題是對(duì)原告身份的認(rèn)同。將姓名刻在養(yǎng)父母墓碑上，實(shí)質(zhì)是對(duì)養(yǎng)子女在養(yǎng)父母家庭關(guān)系中平等身份的承認(rèn)。這種身份認(rèn)同形式上是姓名，但其本質(zhì)不在姓名。就個(gè)人而言，體現(xiàn)的是尊嚴(yán)；就社會(huì)而言，體現(xiàn)的是對(duì)養(yǎng)子女合法權(quán)益的平等保護(hù)與家庭關(guān)系的維系。該案判決以一般人格權(quán)作為保護(hù)基礎(chǔ)，值得肯定。（北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 王成）
標(biāo)簽： 未成年人 養(yǎng)女姓名 身份權(quán)益
