一外賣小哥工傷維權(quán)案竟?fàn)可?家公司
一外賣小哥工傷維權(quán)案竟?fàn)可?家公司（主題）
北京、重慶兩地奔波打官司，讓其維權(quán)之路更加艱難（副題）
中工網(wǎng)訊（工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者楊召奎）“我為餓了么平臺(tái)送外賣，在迪亞斯（重慶）物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱迪亞斯公司）位于北京昌平區(qū)的一外賣站點(diǎn)工作，但工資是太昌（重慶）餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱太昌公司）發(fā)放的，個(gè)稅則是由天津一建筑公司和上海一外包公司扣繳的?！蓖赓u小哥邵新銀怎么也沒(méi)想到，自己受傷后維權(quán)時(shí)，竟發(fā)現(xiàn)和5家公司扯上了關(guān)系。
2018年3月，太昌公司在承包迪亞斯公司的外賣配送勞務(wù)服務(wù)后，組織邵新銀等人通過(guò)餓了么平臺(tái)在北京昌平區(qū)回龍觀的站點(diǎn)從事全職外賣配送工作。
2019年4月，邵新銀在送餐過(guò)程中受傷，導(dǎo)致脛骨平臺(tái)骨折、外踝骨折。在他受傷后，餓了么平臺(tái)、太昌公司、迪亞斯公司都不承認(rèn)與他存在勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致他維權(quán)面臨困境。
于是，邵新銀開(kāi)始通過(guò)法律渠道維權(quán)。在此過(guò)程中，他才知道自己和5家公司有關(guān)系，而這些復(fù)雜的關(guān)系讓他的維權(quán)之路變得更加艱難。
在與北京市致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心的法律援助律師多次溝通后，邵新銀決定將迪亞斯公司作為被告。
2020年8月，北京昌平區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱昌平仲裁委）作出裁決，認(rèn)定邵新銀與迪亞斯公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
然而，迪亞斯公司不服仲裁結(jié)果，選擇在公司注冊(cè)地重慶提起訴訟，其起訴理由之一就是邵新銀的服務(wù)報(bào)酬由太昌公司代發(fā)，其與邵新銀無(wú)任何資金往來(lái)，因此也不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原本以為維權(quán)將要成功的邵新銀，不得不奔赴重慶打官司。但此后一審、二審，邵新銀均敗訴。
“近年來(lái)，國(guó)家高度重視新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障問(wèn)題，陸續(xù)發(fā)布了相關(guān)政策，并明確對(duì)采取外包等其他合作用工方式，勞動(dòng)者權(quán)益受到損害的，平臺(tái)企業(yè)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”邵新銀說(shuō)，這讓他看到了希望。
于是，他向昌平仲裁委提起仲裁，要求確認(rèn)與太昌公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并支付一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用，拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱拉扎斯公司，系餓了么平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2021年10月，昌平仲裁委作出裁決，認(rèn)定邵新銀與太昌公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但駁回其要求拉扎斯公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求。
邵新銀不服，向北京市昌平區(qū)人民法院提起訴訟。他表示，5家公司以“表面外包、實(shí)質(zhì)合作用工”的方式對(duì)其進(jìn)行共同管理，因此拉扎斯公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而拉扎斯公司則稱，邵新銀是迪亞斯公司自行招募的騎手，其不存在與太昌公司承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)。
3月24日，記者獲悉，北京市昌平區(qū)人民法院已開(kāi)庭審理此案。邵新銀期待“能有好的結(jié)果”。
標(biāo)簽： 外賣小哥
