最高人民法院發(fā)布“農(nóng)資打假”典型案例
最高人民法院發(fā)布“農(nóng)資打假”典型案例（主題）
人民法院報(bào)北京3月18日電 （記者 孫 航）為進(jìn)一步做好2022年“農(nóng)資打假”審判工作，依法懲處生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子等犯罪，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民利益，確保國(guó)家糧食安全，在全國(guó)各地抓搶農(nóng)時(shí)開展春耕春播時(shí)節(jié)，最高人民法院今天發(fā)布三件“農(nóng)資打假”典型案例。
案例反映出相關(guān)犯罪不僅違反國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的質(zhì)量監(jiān)管制度，還直接對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成損失，影響農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收和農(nóng)村穩(wěn)定，危及國(guó)家糧食安全，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。人民法院高度重視“農(nóng)資打假”審判工作，始終堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處各類制售假冒偽劣農(nóng)資等坑農(nóng)、害農(nóng)犯罪，依法判處自由刑的同時(shí)，依法加大財(cái)產(chǎn)刑的判處力度，讓違法者付出沉重代價(jià)。
據(jù)了解，此次發(fā)布典型案例體現(xiàn)了人民法院打擊涉農(nóng)資領(lǐng)域犯罪的態(tài)度和決心。同時(shí)，各級(jí)人民法院注重延伸審判職能，有效化解矛盾，通過(guò)司法手段最大限度保護(hù)受害農(nóng)民利益，降低農(nóng)民損失。下一步，人民法院將進(jìn)一步發(fā)揮審判職能作用，為農(nóng)業(yè)穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)、農(nóng)民穩(wěn)步增收和農(nóng)村穩(wěn)定安寧提供有力司法服務(wù)和保障。
案例一：張傳義生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥案
——生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥造成農(nóng)作物減產(chǎn)
簡(jiǎn)要案情
被告人張傳義，男，漢族，1965年3月6日出生，大連某生物科技有限公司股東。
2009年8月，被告人張傳義與申某（另案處理）在遼寧省大連市注冊(cè)成立大連某生物科技有限公司，并擔(dān)任公司股東。2011年3月，張傳義、申某聯(lián)系楊某（另案處理）在位于河南省商丘市的農(nóng)藥廠內(nèi)生產(chǎn)偽劣農(nóng)藥“菌三唑”（殺菌劑），由申某以大連某生物科技有限公司銷售員的名義將該“菌三唑”共計(jì)200件（每件300包）銷售給徐州市銅山區(qū)、沛縣等地的經(jīng)銷商，銷售金額3.6萬(wàn)余元。當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶從經(jīng)銷商處購(gòu)買上述農(nóng)藥給小麥噴灑后，出現(xiàn)長(zhǎng)勢(shì)不良或不出穗等情況，導(dǎo)致600余農(nóng)戶的1600余畝小麥減產(chǎn)86萬(wàn)余斤，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)86萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，上述農(nóng)藥“菌三唑”多菌靈含量4.6%，硫磺含量7.8%，為不合格產(chǎn)品。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張傳義伙同他人生產(chǎn)、銷售不合格的農(nóng)藥，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥罪。張傳義案發(fā)后能夠主動(dòng)退賠部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，以生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥罪判處被告人張傳義有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。
案例二：申洲明、王和中銷售偽劣產(chǎn)品案
——未取得獸藥經(jīng)營(yíng)資質(zhì)銷售不合格獸藥
簡(jiǎn)要案情
被告人申洲明，男，漢族，1979年3月5日出生，農(nóng)民。
被告人王和中，男，漢族，1969年9月22日出生，農(nóng)民。
被告人申洲明、王和中均不具備獸藥經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。2017年10月至2019年1月，王和中從不具備獸藥生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的林某某等人（另案處理）處，多次以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)進(jìn)甲磺酸加替殺星、阿莫西林等十余種獸藥，將部分獸藥銷售給申洲明，銷售金額70余萬(wàn)元。申洲明在明知該獸藥可能為偽劣產(chǎn)品的情況下，將部分獸藥銷售給牛某、張某，銷售金額104萬(wàn)余元。后牛某發(fā)現(xiàn)其所購(gòu)獸藥為不合格產(chǎn)品，要求申洲明退款，申洲明遂退還牛某貨款16萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，申洲明、王和中銷售的獸藥均為不合格產(chǎn)品。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人申洲明、王和中以不合格的獸藥冒充合格的獸藥進(jìn)行銷售，銷售金額分別達(dá)到104萬(wàn)余元和70余萬(wàn)元，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。申洲明到案后如實(shí)供述自己的罪行，并積極退賠，可從輕處罰。王和中自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，可以減輕處罰。據(jù)此，以銷售偽劣產(chǎn)品罪分別判處被告人申洲明有期徒刑七年，并處罰金人民幣53萬(wàn)元；判處被告人王和中有期徒刑四年，并處罰金人民幣35萬(wàn)元。
案例三：馬志杰等生產(chǎn)、銷售偽劣種子案
——生產(chǎn)、銷售偽劣種子造成減產(chǎn)
簡(jiǎn)要案情
被告人馬志杰，男，漢族，1972年10月7日出生，北京某農(nóng)業(yè)技術(shù)研究所法定代表人。
被告人尹明華，男，漢族，1979年7月23日出生，河北省承德某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司法定代表人。
被告人劉德堂，男，漢族，1966年1月22日出生，山東省平度市某種子經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人。
2018年底，被告人馬志杰在其擔(dān)任法定代表人的北京某農(nóng)業(yè)技術(shù)研究所沒有農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，未經(jīng)授權(quán)和委托，謊稱自己為“德爾紅88”胡蘿卜種子的中國(guó)區(qū)總代理，與被告人尹明華、劉德堂分別在河北省圍場(chǎng)縣、山東省平度市召開推廣會(huì)，向社會(huì)公開推廣、銷售該品種胡蘿卜種子，并分別授權(quán)尹、劉二人為該種子在當(dāng)?shù)氐匿N售代理。隨后，馬志杰定制了黃色高罐“德爾紅88”的包裝罐，并購(gòu)買其他品種的胡蘿卜種子進(jìn)行灌裝。馬志杰將上述情況告知尹明華、劉德堂，分別以每罐400元、360元的價(jià)格銷售給尹明華、劉德堂，銷售金額48.32萬(wàn)元。尹明華、劉德堂又分別以每罐1100元、900元的價(jià)格加價(jià)銷售給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，銷售金額分別為30余萬(wàn)元和15萬(wàn)元。農(nóng)戶種植后，先后出現(xiàn)大面積紅苗、死苗的現(xiàn)象。經(jīng)測(cè)產(chǎn)評(píng)估和鑒定，正規(guī)“德爾紅88”胡蘿卜種子的畝產(chǎn)量為5625公斤，馬志杰等人銷售的胡蘿卜種子測(cè)產(chǎn)畝產(chǎn)量?jī)H為3164—3535公斤，尹明華、劉德堂所售種子分別造成122余萬(wàn)元和42余萬(wàn)元的損失。經(jīng)鑒定，涉案胡蘿卜種子SSR引物擴(kuò)增出的指紋圖譜與對(duì)照樣品正規(guī)“德爾紅88”胡蘿卜種子擴(kuò)增出的SSR指紋圖譜在47個(gè)位點(diǎn)上有36個(gè)位點(diǎn)帶型不一致。案發(fā)后，尹明華、劉德堂分別賠償損失109.4萬(wàn)元、33萬(wàn)元，退還部分種子款并取得諒解。劉德堂自動(dòng)投案，并如實(shí)供述所犯罪行，具有自首情節(jié)。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬志杰生產(chǎn)、銷售偽劣種子，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪；被告人尹明華、劉德堂銷售偽劣種子，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。馬志杰、尹明華歸案后如實(shí)供述，具有坦白情節(jié)；劉德堂自動(dòng)投案，并如實(shí)供述所犯罪行，具有自首情節(jié)；尹明華、劉德堂積極賠償被害人損失，并得到被害人諒解。法院經(jīng)綜合考量，以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪判處被告人馬志杰有期徒刑九年，并處罰金人民幣35萬(wàn)元；以銷售偽劣種子罪分別判處被告人尹明華有期徒刑七年，并處罰金人民幣25萬(wàn)元；判處被告人劉德堂有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。
標(biāo)簽： 最高人民法院 農(nóng)資打假 典型案例
